第6部分(第2/4 页)

易中天先生在此鼓吹法律作用而贬低道德贡献呢？在今天这个“蜚短流长”的信息爆炸年代，我们真的需要有极强的理智素养，不要像那些告诉曾子母亲说曾子死了的人，最后真的使曾母相信那是真的，而其实呢不过是和曾子同名的一个人死了，所以我们的确需要必要的“证据”来肯定事实，无论是法律审判还是道德批判。

我想易中天先生对徐先生的这番言论应该是“沉默”的吧。txt电子书分享平台

国学大师——不是强扣给季老的帽子

井民有篇博文叫《请不要给季老戴他不喜欢的帽子》，文中说我们不要把“国学大师”这顶季老不喜欢的帽子强戴给他，的确季老生前是有这样的辞谢愿望的。作者还指出个令人痛心的事实，就是许多无耻之徒借着季老的谢世撰文来“攀亲”，这样的人实在该食其肉寝其皮。

首先，我希望井民的话是说给那些对季老“过誉”的人说的，我们虽然极仰重季老，但也不要把他放在“前无古人，后无来者”这样的火上烤。其次，我们用那些季老生前不喜欢的名号来称谓他，并不能说这是给他戴帽子，好像我们敬重季老的人都是马屁精似的。我想季老的“坚拒”，只是说明了他品格的高尚，就像孔子所谓的“战战兢兢”，这是君子慎爱其身的表现，而我们用他不喜欢的名号来称谓他，事实上是一种人民和历史对季老的加冕。至圣先师孔子也不喜欢用“圣人”来称谓他，但历史终究还是让他成了华夏文明唯一最伟大的圣人，毛泽东主席也不喜欢人民用“万岁”来山呼他，但这是人民对他的无限热爱，他也没的拒绝。历史上有许多人物，或显赫一时，或寂寞一时，生前毁誉，死后方得定论，历史虽有其健忘残酷的一面，但更多的是良知，真正有大贡献于民族苍生的人，总会得到历史的尊重和牢记。对一个有影响力的人物的定论，是反映着一个民族的智慧和良知的。的确，我们现在那些“国学大师”“文化泰斗”“著名作家”“著名学者”之类的煌煌桂冠都已染了许多世俗的污秽，但我们是不是就为了不屑与宵小为伍就不把这样的桂冠加在名至实归者的头上呢？若如此，怕是太懦弱和酸腐了吧，污秽是避不掉的，唯一重得高洁的办吧就是用“清流”把它清洗掉。我们现在的人就是少了“敢为”的精神和清者自清的浩气，没有承担的智慧，在纷扰中听着没有辨真的智慧，论者也无足够的自持和包容精神，于是一堆人在那坐立无奈。

现在的情况真的很奇怪，亏心的人受到毁议就扬长而行，无愧的人受到毁议反而捶胸顿足于无形，何必总这样悲观呢，不要认为这世界有很多颠倒是非的小人，其实更多的人是作为台下观众的看客，台上与君子争斗的，不过就那么几个真小人，伪君子和小丑罢了，作为君子没必要庸人自扰觉得自己是和整个时代和世界孤身作战。观众的心理就是“正义战胜邪恶”，历史是一部永无休止的戏剧，在某一幕中邪恶站了上风，观众就把它当做了结局而错把正义当做邪恶的事，终是难免的，真正的猛士要敢于正视这“淋漓的鲜血”的事实，也要有智慧去还苍生一个公道。在我们为恶人受到怀疑而称快的时候，不要忘记忠良也会受到更难以承受的怀疑和背叛，有志于正道者万不能因耻与恶人同列而远遁，这样可真是“亲者痛仇者快”了。

把话题回到开始的地方，以季老逸于群小的风姿是绝对当的起“大师”的称谓的，我们就是要告诉那些无耻和投机的人知道，只有季老这样的德望的人才是真正的“大师”，任何那些想与“大师”并肩的人，都要好好看看自己，是不是脚下踩着转头呢，还有那些卑鄙的制造话题者和一次次上当的愚蠢的起哄者，不要总拿“不责众”当盾牌，长此下去终会成为下一代人眼里的时代垃圾！一时间站在同样高度的两个人，一个是踩着一帮小丑，一个是被巨人擎着，一翻风吹雨打潮回后，真大师还是假大师，终会展示在众人面前的。

看变态的人骂“无耻”

刚看了篇叫《多么无耻的高尚情操》的博文，开始我还是蛮敬重作者的，比如他说我们在学唐诗时受中学课本毒害很深，有的贪官奸官伪君子在官场混不下去，就说成是自己向往田园生活，有高尚的道德追求，这些我都比较赞同。但说着说着他就开始“道德飙车”了，连白居易和王维也给扯进去了，把他们同列在晋代石崇那一类人里了，真不知道这是白痴还是仇古，简直是变态！

白居易是千年以来为世所公认的具有大悲悯情怀的伟大诗人，居然也给他扣上了盘剥百姓的帽子，难道就凭白居易那首《题新居呈王尹兼简府中三掾》的诗么？这倒也罢了