第7部分(第3/4 页)

诸？”当子贡这么问时，孔子立刻答道：“沽之哉！沽之哉！我待贾者也。”

孔子是抱着这种心情踏上周游列国的旅途的。不用问，跟随的弟子们大部分也都在待价而沽。

但是子路却不这么想。通过上次的经验，他已经体会到了在有实权的位置上断然推行自己信念的快感，可这里有一个特殊的前提条件，那就是一定得是在孔子手下。如果做不到那样的话，自己宁可选择“布衣怀瑾”的活法。即便终身做孔子的门下犬，也不会感到丝毫悔恨。世俗的虚荣心虽然并非没有，但勉强做官只会损害自己独有的磊落阔达。

有各式各样的人追随着孔子的旅途。果断利落的实务家冉有。温柔敦厚的长者闵子骞。性喜穿凿的掌故家子夏。带点诡辩色彩的享乐主义者宰予。气骨棱棱的壮士公良儒。五短身材，只到传说中身高九尺六寸的大高个孔子腰间的老实人子羔。无论从年龄，还是从威望，子路无疑都具备是他们领队的资格。

比子路年轻二十二岁的子贡是位引人注目的才子。比起孔子总是赞不绝口的颜回，子路不如说更推许子贡。

颜回就象是从孔子身上抽掉了强韧的生活力和政治性之后的又一个孔子，但子路并不太喜欢他。这不是出于嫉妒（虽然子贡、子张之辈看到老师对颜回那种不同寻常的热衷，似乎怎么也抑制不住这种感情）。子路和他们的年龄都相差太远，并且天生是对这些事不在意的个性。他只是完全搞不懂颜回那种被动型的柔软才能究竟好在哪里。

首先，光是缺少活力这一点就看不下去。要说这个，虽然有些轻浮，但总是充满才气与活力的子贡更对子路的脾气。这个年轻人头脑之敏锐，不光是让子路一个人感到吃惊。虽然很明显，和头脑相比，人格还远未成熟，但那是年龄的问题。有时子路也会因对方过于轻浮而忍不住给他当头棒喝，但大体上，对这个年轻人抱着一种后生可畏的感情。

某次，子贡对二三朋辈发表了这样的意见。——夫子虽然说忌讳巧辨，但夫子自己的辩才就过于巧妙。这是需要警惕的。和宰予的巧妙完全不同。宰予的辩才因为技巧过于触目，所以会带给听者享受，却不会带来信赖。因此反而安全。但夫子完全不一样。他的辨才不流畅，但有着绝不令人生疑的厚重；不谐谑，但拥有含蓄深刻的譬喻，因此无论任何人都无法抵挡。当然，夫子的话，至少九分九厘都是准确的真理；夫子的行为，也至少九分九厘都值得我们作为楷范。但尽管如此，剩下的一厘——让人绝对信赖的夫子的辨才中的、仅仅百分之一——有时不免会被用来作对夫子性格（他的性格中，与普遍绝对的真理不尽一致的极微小部分）的辩护。需要警惕的正是这里。这么说，也许是因为与夫子过于亲密、过于狎熟而产生的求全责备。其实，即使后世的人把夫子崇奉为圣人，那也是理所当然的。自己还从没有见过象夫子这样近乎完美的人，并且将来也未必会再出现这样的人。只不过，我想说的是，即使是这样的夫子，身上也还留有虽然细微、但需要警惕的地方。像颜回那样和夫子肌理相近的人，肯定感觉不到我所感到的这种不满。夫子屡屡称赞颜回，结果还不是因为这种肌理的相近吗？……

“黄口小儿竟对老师说三道四！”在旁听到的子路不由得有些恼怒。同时他也知道，子贡说这些话最终还是出于对颜回的嫉妒。但虽然如此，他还是感到这些话里有不可小瞧的地方。因为对肌理相近相远这一点，子路自己也曾经有所觉察。他看出在这个自以为是的小子身上有一种奇妙的才能，能够把自己这些人只能模模糊糊感觉到的事给清清楚楚地表达出来，对此感到既佩服又轻蔑。

子贡曾经向孔子提出过奇特的问题：“死者有知乎？无知乎？”这是关于死后是否有知觉，或者灵魂是否不灭的问题。

孔子的回答也很奇特：“吾欲言有知，将恐孝子贤孙妨生以送死；吾欲言无知，将恐不孝之子弃其亲而不葬。”答案和问题风马牛不相及，子贡心里很是不满。孔子当然清楚子贡提问的意图，但始终是现实主义者、日常生活中心论者的他试图用这样的回答，扭转这位优秀的弟子所关注的方向。

子贡由于不满，把这件事讲给了子路。子路对这种问题虽然并没有什么兴趣，但比起死本身来，多少有点想要知道老师的生死观，于是趁某次询问问了死的问题。

孔子的回答是：“未知生，焉知死。”

正是这样！子路彻底心服了。但是子贡却感到自己又被巧妙地闪了个空。“那是不错，可我说的并不是那回事。”子贡脸上的表情明显这么写着