第21部分(第3/4 页)

的听觉；眼睛　对于颜色，有相同的美感。一说到心，难道就偏偏没有相同的地　方了吗？心相同的地方大哪里？在理，在义。圣人不过就是先掌　握了我们内心相同的东西罢了。所以理义使我的心高兴，就像猪　狗牛羊肉使我觉得味美一样。”

【读解】

我们都有共同的人性。

物质享受如此，精神享受也如此。

说到底，还是“人之初，性本善”观点的发挥。

孟子这段话，成为二十世纪中叶理论界讨论“共同人性”。　‘共同美”的主要依据之一。这恐怕是孟子本人怎么也不会想到的　罢。　孟子本人则只知道刍拳悦口，理义悦心，说得亲切生动，有　滋有味，　令人真想亲口尝一尝那理义到底是什么滋味。

然而，美苦众生，凡夫俗子又有几人真能像圣人那样亲切体　味到理义之乐如口福之乐一样呢？

因为，理义之乐与口福之乐的确是有所不同的。“理义之悦我　心”所涉及的，实际上是道德判断的方面，是精神满足的问题；而　“刍豢之悦我。”所涉及的，实际上是感官知觉的方面，是物欲满　足的问题。前者是抽象的精神的，后者是具体的物质的，是两个　不同领域的问题，不能混为一谈。这大概正是孟子所疏忽的地方　罢。

当然，说他有所疏忽，并不意味着他所说的一切都没有了道　理。事实上，只要不推到极端，不说得那么绝对，共同的人性也　罢，共同的审美感觉也罢，都的确是存在的。至于说共同的口味，　共同的听觉，共同的对于美人的欣赏和喜爱，那更是人之常倩，无　可辩驳的了。关键是我们在承认这些共同性的同时，也要承认个　体的差异，承认同中有异，异中有同，这样才相于把自助。　没有退路的被动位置上，把有道理的说法都变成没有道理的了。

下一篇（操则存，舍则亡）

告子上

操则存，舍则亡

【原文】

孟子曰：“牛山①之木　尝美矣，以其郊于大国②也，斧斤伐之，　可以为美乎？是其日夜之所息③，雨露之所润，非无萌蘖④之生焉，　牛羊又从而牧之，是以若彼濯濯（5）也。人见其濯濯也，以为未尝有　材焉，此岂山之性也哉？虽存乎人者，岂无仁义之心哉？其所以　放其良心者，亦犹斧斤之于木也，旦旦而伐之，可以为美乎？其日夜之所息，平旦（6）之气，其好恶与人相近也者几希，则其旦昼（7）　之所为，有梏亡之矣（8）。梏之反复，则其夜气不足以存；夜气不足以存，则其违禽兽不远矣。人见其禽兽也，而以为未尝有才焉者，是岂人之情也哉？故苟得其养，无物不长；苟失其养，无物不消。　孔子曰：‘操则存，舍则亡；出人无时，莫知其乡。’（9）惟心之谓与？”

【注释】

①牛山：齐国首都临淄郊外的山。②郊：此处作动词用，在……郊．　大国：即大都市，指临淄。③息：生长。④萌蘖（nie）：新枝嫩芽。　（5）濯濯（Zhuo）：没有草木，光秃秃的样子。（6）平旦：黎明，天刚亮　时．（7）旦昼：第一天。（8）有：同“又”。梏（gu）：拘禁，束缚。梏　亡指因受束缚而消亡。（9）乡：乡里，“居”的意思。

【译文】

孟子说：‘牛山的树木曾经是很茂盛的，但是由于它在大都的郊外，经常遭到人们用斧子去砍伐，还有够保持茂盛吗？当然，山上的树木日日夜夜都在生长，雨水露珠也在滋润着，并非没有清枝嫩芽长出来，但随即又有人赶着牛羊去放牧，所以也就像这　样光秃秃的了。人们看见它光秃秃的，便以为牛山从来也不曾有　过高大的树木，这难道是这山的本性吗？即使在一些人身上也是如此，难道没仁义之心吗？他们的放任良。心失去，也像用斧头砍　伐树木一样，天天砍伐，还可以保持茂盛吗？他们日日夜夜的生息，在天刚亮时的清明之气，这些在他心里所产生出未的好恶与　一般人相近的也有那么一点点，可到了第二天，他们的所作所为，又把它们窒息而消亡了。反复窒息的结果，便使他们夜晚的息养气不足以存在了，夜晚的息养之气不足以存在，也就和禽兽差不多了。人们见到这些人的所作所为和禽兽差不多，还以为他们从来就没有过天生的资质。这难道是人的本性如此吗？所以，假如得到滋养，没有什么东西不生长；假如失去滋养，没有什么东西不消亡。孔子说过：‘把握住就存在，放弃就失去；进出没有一定的时候，也不知道它去向何方。’这就是指人心而言的吧？”

【读解】