第6部分(第2/4 页)

那么，除了道德伦理的约束，有没有一种机制可能让爱情中的男女信守誓约呢？这就涉及重复博弈的问题。

所谓重复博弈，是指将一个博弈重复进行下去。我们知道，在单个的囚徒困境博弈中，双方采取对抗的策略可使个人收益最大化。假设甲乙二人进行博弈，甲乙均采取合作态度，双方的收益均为50元；甲合作乙对抗，则甲的收益为0元，乙的收益为100元；乙合作甲对抗，则甲的收益为100元，乙的收益为0元；甲乙二人均对抗，则双方收益均为10元。由此我们可以看到，如果双方都合作，每个人都将得到50元，而如果双方都对抗，则各自只能得到10元。那么人们为什么还会选择对抗而不是合作呢？原因就在于这是一个一次性博弈的囚徒困境——既然无论对方选择什么，选择对抗总是我的最优策略，那么作为一个“理性经济人”，我自然就会选择对抗了。

第3章 重复博弈：“一锤子买卖”与长期合作（2）

的确，如果就一次性博弈来看，（对抗，对抗）是必然的结果。但是，如果甲、乙具有长期关系（比如他们是生意上的长期合作者），那么情况则有所改观。因为我们可以作如下推理：如果双方一直对抗，那么大家每次都只能获得10元的收益；而如果合作，则每次都可得到50元。最重要的是，假定甲选择而乙选择对抗，那么乙虽然在这一次可以多得到50元　（100—50=50），但从此甲不再与他合作，乙就将损失以后所有的得到50元机会。因此从长远利益来看，选择对抗对双方而言并不聪明，合作反而是二人最好的选择。

这更真实地反映了日常生活中人们合作与对抗的关系。比如在公共汽车上，两个陌生人会为一个座位争吵，因

⊙博弈名言

合作概念在博弈论中是重要的，然而又多少有些难以捉摸……我们需要那种不放弃博弈论的个人决策论基础的合作行为模型。

——R？B？梅尔森（著名博弈论经济学家）

为彼此知道，这是一次性博弈，吵过了谁也不会再见到谁，因此谁也不肯在嘴上吃亏；可如果他们相互认识，就会相互谦让，因为他们知道，二者以后还会有碰面甚至交往的可能。两个朋友因为什么事情发生了争吵，如果不想彻底决裂，通常都会在争吵中留有余地，因为二人日后还要“重复博弈”。

知道了重复博弈的原理，我们再回过头来说恋人们之间的博弈。恋人们之间彼此的忠诚，除去道德因素不谈，原因就在于他们今后还要常常碰面，还有机会重复博弈，并在不断的重复博弈中获取利益。如果一方选择背叛，而另一方就可能会因此宣称“我不跟你好了”，结果背叛方所失大于所得，所以忠诚是双方最好的选择。

重复博弈同样可以用来解释商业行为。比如你到菜场去买菜，当你担心上当受骗而犹豫不决时，卖菜的摊主便会对你说：“你放心好了，我天天在这里卖菜，不会骗你的，如果菜不好你回来找我！”他强调自己“天天”在这里卖菜，你通常便会放下心来，与之成交。因为他的这句话翻译成经济学的语言就是“我跟你是‘重复博弈’”。而一次性的买卖往往发生在双方以后不再有买卖机会的时候，特点是尽量谋取暴利并且带欺骗性，比如车站、码头、旅游景点的东西往往质次价高，其原因就在于买卖双方很少有“重复博弈”的机会。

■诚信来自重复博弈

在现实生活中，人们交往的基础在于守信。如果一个人、一个社会没有信用基础，那么这个社会一定会陷于混乱的生活危机之中。我们的老祖宗就曾告诫过我们：“人而无信，不知其可也。如大车无輗，小车无軏，其何以行之哉？”（《论语？学而》）翻译成现在的大白话就是说，一个人如果不守信用，那就真的没救了。就像一辆汽车没有车轮，还怎么还能够行驶呢？

中国的儒家把守信视为一种人人必须奉行的道德准则，如同吃饭睡觉一样，是不需要特别的理由的。而现代经济学则认为信用是人们在通过交易博弈，主要是在多次的重复博弈中建立起来的。在一种较为完善的经济制度下，若“重复博弈”发生，则人们会更倾向于相互信任。

旅美作家林达在其著作《历史深处的忧虑》中讲到这样一则事例：在美国，任何一个售报机，都是—个铁盒子。所有的报纸都在里面，放一个硬币就可以全部打开，取一张之后再把它关上。作者说他第一次买报的时候，塞进硬币，一拉开盖子，发现所有的报纸都在他面前时，吓了一跳。因为根据他在中国的经验，这样