第3部分(第3/4 页)

远…山海关防线的存在，清军也只能通过绕道蒙古，南下进入大明境内劫掠，不能进行有效占领，这正说明了明辽东军的重要性。以上是皇太极那一年在军事上的动作，其实他也十分重视发展大清的经济实力。毕竟战争打的是经济，没有强有力的经济作为后盾，军事上的胜利都是暂时的。四月甲戌，多铎请暂息军兴，辍工作，务农业，以足民用；六月己卯，皇太极谕诸王贝勒曰：治生者务在节用，治国者重在土地人民。尔等勿专事俘获以私其亲。其各勤农桑以敦本计。”总的说来，皇太极在他在世的最后一年里，仍然念念不忘的是大清的国运。他的目标就是要与大明一争天下，盼望能建立入主中原，江山一统的大清朝。而大清要想征服天下，关键在于宁远…山海关；要拿下这道防线，关键又在于吴三桂。然而就在皇太极殚精竭虑、苦心经营的时候，他的生命也走到了尽头。大清崇德八年八月，庚午，上御崇政殿。是夕，亥时，无疾崩，年五十有二，在位十七年。”（《清史稿·太宗本纪二》）

猝不及防的机会（2）

《清史稿·太宗本纪二》最后给皇太极是这样下定论的：太宗允文允武，内修政事，外勤###，用兵如神，所向有功。虽大勋未集，而世祖即位期年，中外即归于统一，盖帝之诒谋远矣。明政不纲，盗贼凭陵，帝固知明之可取，然不欲亟战以剿民命，七致书于明之将帅，屈意请和。明人不量强弱，自亡其国，无足论者。然帝交邻之道，实与汤事葛、文王事昆夷无以异。呜呼，圣矣哉！”正史作者显然是站在大清朝的角度上给皇太极树碑立传的，这也符合中国史官的一贯传统。中国的史官对于历史都不用“写”字，而用一个“修”字，所谓“修史”是也。这一个“修”字真是风情万种。以此为例，明明是对于拿下宁远…山海关力不从心，欲染指中原而不可得，史书里偏偏说是“固知明之可取，然不欲亟战以剿民命”，最后得出结论说皇太极“交邻之道，实与汤事葛、文王事昆夷无以异。呜呼，圣矣哉”，真是一片歌功颂德之声。其实关于皇太极的死，野史倒是另有很多有趣的记载，有些野史情节之诡奇，近乎小说一类。最著名的一个传说就是关于皇太极、孝庄皇后以及皇太极的同父异母兄弟睿亲王多尔衮之间三角恋的故事，其间的种种纠葛，版本甚多，难以一一赘述，而各种版本的最终结局通常都是多尔衮因妒成恨，最后谋杀了皇太极。这些故事的可信度难以确定，但是至少可以说明一点，就是当时在满清上层统治者内部…虽然基本上都是一家人…也并非完全戮力同心，团结一致，而是有很多矛盾存在的。皇太极在世时，雄才大略，其他人不敢造次；他若一死，难免会有纷争。要知道那时候的满清八旗军可以说是天下无敌，个个亲王都是能征善战的猛将，皇上忽然暴病而亡，没留下遗诏，谁能服谁啊？所以说，等到了公元1644年，也就是李自成攻陷北京的那一年，大清朝内部并不安稳，其实并没处于一个适合出兵争夺天下的状态之中。当时的情况是这样的：皇太极死后储嗣未定；各个亲王…包括皇太极的兄弟和年纪比较大的儿子们…都各怀鬼胎；孝庄皇后与五岁的儿子福临（也就是后来的顺治皇帝）孤儿寡母，无依无靠；而大清国皇帝的宝座，则虚位以待，不知道谁能坐上。《清史稿·世祖本纪》中这样写道：八年秋八月庚午，太宗崩，储嗣未定。和硕礼亲王代善会诸王、贝勒、贝子、文武群臣定议，奉上嗣大位，誓告天地，以和硕郑亲王济尔哈朗、和硕睿亲王多尔衮辅政。”史书流水账式的写法轻描淡写，其实这个过程其中的艰难曲折…明争暗斗、对抗妥协…岂是他人所能料想到的？最终结果是孝庄皇后抱着幼子坐上了皇位，而睿亲王多尔衮则成了辅政大臣，后来多尔衮做了摄政王，成了无名而有实的皇上。于是野史家们就又有了发挥的空间，多尔衮和孝庄到底是什么关系？为什么会出现这样的妥协？对此事件的种种猜测纷纷产生，甚至福荫后人，成为了当今热门的清宫剧的永恒题材。其实这种妥协必然是危险的，难免有人会跳出来指手画脚。不出一个礼拜，也就是八月的丁丑日，就有人不服了。不服的是多罗郡王阿达礼和固山贝子硕讬，这两人其实并不能算是皇位的有力争夺者，但是他们都是多尔衮的人，他们觉得多尔衮做辅政大臣委屈了，于是“谋立睿亲王多尔衮”，不料这一下子拍马屁拍到马腿上，二人反倒被多尔衮告发，然后就杀了头。说起来他们俩实在是笨得可以，看不清当时满清各王实力大体均衡，谁也降服不了谁的形势，多尔衮既然没有实力吞掉别的亲王，又怎敢冒天下之大不韪，主动去争夺皇位？据说皇太极熟读《三国》，《三国》里面