第10部分(第3/4 页)

的郑氏集团称为“分裂”，本为明朝官员的努尔哈赤对抗中央政权、建立“后金”国，岂不是性质更为严重的“分裂”？一些史学家都反对大汉族主义，承认满族建立的清王朝的统治术比明朝精明，并有扩大中国版图之功。不过清代壮大了中华多民族版图，主要是在康熙、雍正、乾隆三代开拓了西藏、蒙古和新疆的广大疆土，并非指占领原来就是明朝版图内的台湾。至于明末台湾一度沦陷于荷兰，收复之功应归于郑成功而非清室。清廷同郑氏谈判开出的条件，恰恰是希望郑氏脱离内陆。若按现在一些人的比附之法，岂不是清廷自己先提出“*”吗？现在大陆一些作品和言论赞美清廷和施琅的攻台是为维持“统一”而反“分裂”，完全是把自己的主观想象强加于古人。满清占领台湾后，又不重视这一海岛，施琅倒是发挥了有益作用，力排众议主张留兵防守台湾，并得到康熙同意。后人确可称赞这一点，却只能肯定施琅反对弃台有功，而不应引申到根本不存在的反“*”层面。主张海禁成历史罪人鉴于满洲首领爱新觉罗氏入主北京后已成全国共主，对施琅不应再以狭隘的民族主义称为“汉奸”，然而其反复无常的叛降则为有操守者所不齿。施琅17岁起做贼，后来被南明政权的将领郑芝龙收编，1646年清军南下福建时一度降清，不久因不遂权位之欲再归郑芝龙之子郑成功。此后在争夺兵权的斗争中施琅不得志，又再度降清，并被委以提督高官才全心为其效力。事过300多年后，现代人不能再为郑氏集团的内争判定是非，不过对施琅这种为个人私利、不顾民族和本团体利益降来降去的反复之人，无论如何不该歌颂。施琅攻台成为清室功臣，得到的回报是朝廷将台湾南部一半土地赏赐于他，并给予世袭侯位。此后200年间，施氏一族成为台湾乃至福建沿海地区最大的恶霸地主，“施侯大租”成了压迫赴台开垦之民的沉重枷锁。当然，在封建时代有功有权者成为105地主也是历史必然，后人难于苛求，值得今日有识者谴责的是施琅在占领台湾后缺乏长远的眼光，继续限制大陆人赴台。攻台成功后施琅仍不主张全面解除海禁，除保护自家垄断利益，对朝廷申明的理由是防止“海贼”在岛上重聚。对于清朝来说，这一近视的建议正中下怀，因其最担心的也是海外反清势力会影响大陆。熟悉大海和水战的施琅以一己私利而对禁海推波助澜，实在是难以原谅的历史罪过。方　荒唐类比无益统一若全面分析历史，可看出清廷和施琅攻台消灭郑氏政权与如今反“*”完全风马牛不相及。清廷攻台伐郑氏之战的根本性质，是国内政权谁为正统之争，如今大陆反“*”却是为防止宝岛分裂出祖国版图。追溯历史，台湾岛内出现“独立”思潮，并不起于300多年前的郑氏，只是由甲午战争后日本据台实行“皇民化”和后来的美国插手分裂中国所造成的。有些人不深入研究历史和现实，只看到台海之争的历史旧故与现实问题某些表相上的相似，罔顾其中存在的本质差别，就浮想联翩、胡乱类比。例如把施琅攻台比附为如今中国政府的统一努力，等于将内地方面自比为当年愚昧和落伍于世界潮流的满清王朝，这在人们心目中又只会造成丑化和矮化的效果。考察台湾民众的传统心理，一向是推崇郑家收复和开发台湾，目前全岛还有纪念郑成功的庙祠150多所，对于满清政权却长期充满怨愤。大陆的一些人颂扬满清政权和施琅而丑化郑氏集团，恰恰是逆台湾民众心理而行，不但不能促进两岸心理认同，反而易于造成观念抵触。无论是研究历史还是服务于现实，抬高施琅都会是一个误区。如今的中国要发展海军走向远洋，要争取早日解决台湾回归，需要制造航空母舰等大型舰只，以历史上的英雄人物作为激励当在情理之中。不过，选择鼓舞人心军心的典型，需要从历史、现实和文化的角度慎重对待。就中国海军而论，若是一定要以古代名人来为未来的航空母舰命名，可选用从外国人手中收复了台湾的郑成功。若是以“施琅”来命名，按照现代荣辱观而言是表彰了无义之人，对军队官兵的教育也不应以屡屡投降的反复之人作为楷模。再从统一的角度看，抬高施琅的影响更是弊大于利，若以此人命名战舰，期期以为不可。 （据总第425期香港《广角镜》）八闽琐记之二只喝“金门高粱酒”。　最好的txt下载网

八闽琐记（3）

散落在中国漫长海岸线上的大小岛屿中，金门是个很特别的地方。6月8日，福建泉州增开了赴金门的客运直航，是继5年前厦门──金门、马尾──马祖之后的第三条航线。这让我想起今年4月出差福建，自泉州、莆田到漳州、厦门，所到之处，总要说到金门。国共内