第21部分(第3/4 页)

把他跟写《性史》的张竞生，唱《毛毛雨》的黎锦晖目为‘三大文妖’，可是时代的潮流到底把‘文妖’证明为先知者。”（李敖：《由一丝不挂谈起》，1962　年8　月27　日）是“文妖”，还是“先知”？还是回到历史现场，来看个究竟。

刘海粟，1896　年出生于江苏常州一个封建家庭，十七岁时因不满封建包办婚姻，离家出走赴上海，与友人合作在乍浦路创办了中国第一所美术学校，即上海图画美术院，后来更名为上海图画美术专科学校，他自己的名字也取苏轼“渺沧海之一粟”之意，改为刘海粟。1914　年，刘海粟在上海美专首次开设人体写生课，最初只聘到几个男孩做模特儿，直到1920　年7　月20　日才聘到女模特陈晓君，裸体少女第一次出现在中国的画室里。在这一年举行的绘画成绩展览会上，就陈列了裸体习作素描。消息传出，舆论蜂起。有位女校校长也是画家，偕夫人及女儿参观后，竟然破口大骂：“刘海粟真艺术叛徒也，亦教育界之蟊贼也，公然陈列裸画，大伤风化，必有以惩之。”第二天又投书《时报》，以耸人听闻的题目《丧心病狂崇拜生殖之展览会》，意欲鼓动大众群起而攻之。

就在刘海粟陷入困难之际，他写信给北大校长蔡元培，得到蔡元培的激励和支持。1921　年深秋，蔡元培邀请刘海粟到北大画法研究会去讲学，并为他的个展撰写了序言，充分肯定刘海粟“总是自己走自己的路，自己抒发自己要抒发的感情”，使刘海粟受到莫大的鼓舞。尽管被斥为“画科画妖”，又受到守旧势力的疯狂围剿，刘海粟并未屈服，当他听说江苏省教育会要禁止模特写生时，于1925　年8　月22　日给江苏省教育会写了公开信，为模特儿申辩。

在传统礼教卫道士眼里，社会上公然出售裸体画，无异于“暴露兽性，引诱青年”的“变相之春画”。刘海粟不自敛抑，反为强辩，简直就是对既有的道德秩序的挑战。上海市议员姜怀素读了刘海粟的公开信后，在《申报》发表文章要求当局严惩刘海粟：“近年来裸体之画，沿路兜售，或系摄影，或系摹绘，要皆神似其真。青年血气未定之男女，为此种诱惑堕落者，不知凡几。在提倡之者，方美其名为模特儿、曲线美，如上海美术专门学校竟列为专科，利诱少女以人体为诸生范本，无耻妇女迫于生计，贪三四十元之月进，当众裸体，横陈斜倚，曲尽姿态，此情此景，不堪设想。怀素耳闻目见，正深骇怪，不知作俑何人，造恶习无量。……今为正本清源之计，欲维持沪埠风化，必先禁止裸体淫画，欲禁淫画，必先查禁堂皇于众之上海美专学校模特儿一科。”

姜文一出，刘海粟当即著文予以反击：“9　月26　日《新闻报》、《申报》载有……姜君不察，以市侩行为，强纳于艺学尊严之轨而并行，是非荡然……口仁义而心淫秽。”

不料，半路又杀出了一个程咬金，上海总商会会长兼正俗社董事长朱葆三也向刘海粟发难，在报纸上发表了致刘海粟的公开信，骂刘海粟“禽兽不如”。刘海粟对这种无耻辱骂十分愤慨，当即给予回击。紧接着，上任不久的上海县知事危道丰发出了禁止人体写生的命令。刘海粟怒不可遏，于1926　年4　月17　日在《申报》发表了《刘海粟函请孙传芳、陈陶遗两长申斥危道丰》，大骂危道丰“不揣冒昧，扬长出令，大言不惭，虚张官架”，请求“迅予将该议员姜怀素、该知事危道丰严加申斥，以儆谬妄，而彰真理……”

四、“三大文妖”与性学论战（2）

1926　年6　月3　日，孙传芳复函刘海粟，劝他取消人体模特儿，虽说公事公办，却也颇有几分曲予回护的善意。信中写道：“展诵书，备承雅意……模特儿止为西洋画之一端，是西洋画之范围，必不缺此一端而有所不足。美亦多术矣，去此模特儿，人必不议贵校美术之不完善。亦何必求全召毁。俾淫画、淫剧易于附会，累牍穷辩，不惮烦劳，而不见谅于全国，业已有令禁止。为维持礼教，防微杜渐计，实有不得不然者，高明宁不见及，望即撤去，于贵校名誉，有增无减。如必怙过强辩，窃为智者不取也。”

对于孙传芳暗藏杀机的劝导，血气方刚的刘海粟竟不以为然，他回信说：“关于废止此项学理练习之人体模特儿，愿吾公垂念学术兴废之巨大，邀集当世学界宏达之士，从详审议，体察利害。如其认为非然者，则粟诚恐无状，累牍穷辩，干渎尊严，不待明令下颁，当自请处分，万锯鼎镬，所不敢辞！”

收到刘海粟的回信，孙传芳十分震怒，认为刘海粟不识好歹，不识抬举，密