第27部分(第3/4 页)

。

上引之文，标点为笔者所加。第一联则金之俊以范仲淹自命，而吴人以冯道相拟。第二联嵌金之名字，之俊字岂凡。第三联疑原作录叙有误，应作“一二三四五六七；孝弟忠信礼义廉”，上联隐“忘八”，下联隐“无耻”。

至所谓“监斩两王”，一为明太子慈烺，《东华录》载：

顺治元年十二月辛巳（十五日），有刘姓者，自称明崇祯太子，内监杨玉为易服，送至故明周后父周奎家。时崇祯帝公主亦在奎所，相见掩面泣。奎跪献酒食。既而疑其伪，具奏以闻。随令内院传故明贵妃袁氏及东宫官属、内监等辨识，皆不识。问以宫中旧事，亦不能对。袁氏等皆以为伪，唯花园内监常进节、指挥李时荫等执以为真。吏部侍郎沈惟炳、御史赵开心、给事中朱徽等各言事关重大，宜加详慎。因下法司复勘，得假冒状。杨玉、李时荫等十五人皆弃市。以开心奏中有“太子若存，明朝之幸”一语，亦论死，因系言官，免罪，罚俸三个月。仍令内院传谕内外，有以真太子来告者，太子必加恩养，其来告之人亦给优赏。

按：周奎叔侄所献者，实为真太子，孟心史考证此案极确。清朝自以为得天下极正，应吴三桂之请入关，逐李自成，乃为明朝复仇。既然如此，则有明朝太子出现，纵不能拱手让还天下，亦当恩养，所以非指为伪，不能诛戮。后四十年，康熙获崇祯皇四子永王慈灿，亦如法炮制，指真为伪，以成其杀。至于另一王，则为李自成自山西俘来的晋王。

金之俊在明朝官至兵部右侍郎，降清后“仍原官”，至顺治二年六月调为吏右。监斩向归刑部右侍郎，而其时刑部两汉侍郎为孟乔芳、金和玉，不知何以由金之俊监斩？如系临时指派的差使，则非己之职，本可疏辞；倘为自告奋勇，那就更不可恕了！宜乎为其侄所责。

txt电子书分享平台

江上之役”及郑成功的再评价第五章圣祖（1）

顷得读者陈君来书，询以对郑成功如何再评价，以及顾亭林及钱牧斋对“江上之役”的看法，嘱为一谈，敢不如命。按：“江上之役”为延明祚的唯一良机，无奈郑成功将略甚疏，以致一夕生变，竟成“异闻”。两年以后，世祖新丧，此又一良机，而郑成功必欲取台，张苍水固谏不听。半年以后，新朝脚步已稳，于是发生一连串的悲剧：

一、清朝用郑成功叛将黄梧之议，一方面五省迁界，坚壁清野，为暂守之计；一方面杀郑芝龙，表示与郑成功决绝，亦即表示已不以郑成功为患。

二、由于东南无忧，乃得集中全力解决永历。吴三桂亦不复有所瞻顾，以重金购缅人为内应，于是年十二月初，俘获永历。是则杀永历者，虽由吴三桂直接下手，等于郑成功间接促成。

三、郑经本为逆子，当顺治十八年夏秋间，郑成功与荷人僵持时，已有“子弄父兵”的谣传；及至康熙元年，乃有通乳媪生子的丑闻。而“父死、君亡、子乱”之外，复有“将拒”的情事，而此皆由郑成功自取。民国十六年顾颉刚在杭州得一旧钞本，为崇祯十三年进士、鄞县林时对所撰的《荷锸丛谈》，叙郑成功死状云：“子经，乳名锦舍，拥兵与父抗，成功骤发癫狂。癸卯（高阳按：应为壬寅）五月，咬尽手指死。”此必郑成功命黄昱至厦门，监杀郑经及其母董氏，郑经拥兵相抗，予郑成功极深的刺激而发癫狂。所谓“将拒”，殆指部将不奉己命，而为其子所用。

因此，郑成功的再评价，固绝不能抹杀其开台之功，但论“反清复明”的志节，则颇有疑问。至其将略之疏，只看黄梧、施琅不能为其所用，张苍水、甘辉之言亦不见听，可知其余。

至于顾亭林、钱牧斋对“江上之役”的看法，不妨并叙。兹先谈钱牧斋的《投笔集》，前后“秋兴”一百零八首，首八律题作“金陵秋兴八首次草堂韵”，下注：“乙亥七月初一日，正郑成功初下京口、张苍水直逼金陵之际。”

兹录其第一首及第八首如下：

龙虎新军旧羽林，八公草木气森森。

楼船荡日三江涌，石马嘶风九域阴。

扫穴金陵还地肺，埋胡紫塞慰天心。

长干女唱平辽曲，万户秋声息捣湛。（其一）

金刀复汉事逶迤，黄鹄俄传反复陂。

武库再归三尺剑，孝陵重长万年枝。

天轮只傍丹心转，日驾全凭只手移。

孝子忠臣看异代，杜陵诗史汗青垂。（其八）

第八首自注：“少陵诗：周宣汉武今王是，孝子忠臣异代看。”以结句言，固以少