第2部分(第2/4 页)

的诚信为代价的。日后，中国人前往海外参与竞拍的难度将更大，将会遭到严格的信用审核。

第四，蔡铭超先生这种不讲诚信的做法让国人的脸面无光。兽首回国，有很多种途径，首选应该是通过追索等正常渠道进行返还，而竞拍是最不可取的一种。此次铜首之争，不论是外交部多次出面干涉，还是文物局发表对佳士得的严查声明，中国官方都表现得理直气壮，始终处在主动地位。然而，不管蔡铭超的目的是不是故意炒高兽首，但既成事实就是这一被劫掠的赃物被炒成了天价，而且拒绝付款的行为顿时扭转了原本存在的优势局面，媒体、舆论甚至国家相关部门都被搅入到一种尴尬被动的局面之中。中国仍有大量文物流失海外，对于文物的追讨工作，需要长久不断的努力一步步地实现。理性的做法应该是淡化处理文物回归之类的事件，绝不要以为依靠简单的爱国之情就可以在短期内解决问题，这是一个复杂的过程。

第五，单就整个拍卖过程来说，蔡铭超的竞买程序是有法律效力的，已经形成了民事合同，应该进行支付。蔡铭超通过新闻发布会声明“拒付”是违约行为，应当承担民事责任。民族情感和法律意识应该分别而论。

蔡铭超先生竞拍兽首的举动在一定程度上使国人损失了信誉。而实际上，东西还是在人家手里，不仅如此，人家还借此机会顺便提高了东西的知名度。

契约精神有一个正解：即使目的正确，也不可以不择手段，不可以采用以恶制恶的极端做法。退一万步说，假使蔡铭超先生的举动真如他自己所宣称，确为爱国行为，也不能采用不诚信的方式，而且还赔上了所有中国人的信誉。很多中国人可能以“非常手段应对非常事件”为借口，在爱国的情绪下忽略了个人的诚信。但在其他国家的人们看来，只能用正常的商业准则来衡量。其他国家会通过一个中国人在世界拍场的不良表现，进而转化为对所有的中国人或者整个中国行业的失信评判。就这一点来说，所失远远大于所得。

契约箴言

契约精神有一个正解：即使目的正确，也不可以不择手段，不可以采用以恶制恶的极端做法。

好人为什么总是吃亏？（1）

这里所说的好人，是指遵守规则的人。在一个契约精神严重缺乏的社会，好人当然容易吃亏。大家都不排队，老老实实排队的人就会吃亏；大家都习惯从破坏规则中获取利益，遵守规则的人其利益就会受到损失。这大概就是好人吃亏的基本原因。相反，如果是在一个有着良好契约精神的社会里，好人是不会吃亏的。

《上海法制报》报道：仅杨浦区法院，每年就有100名左右的大学生因助学贷款到期不还被银行告上法庭。每起案件的标的额通常在万元左右，被告以外地大学毕业生居多。

周立太律师在网上发表了一篇题目为《又有一群“狗日”的跑了》的博文，说的是他们帮助农民工讨薪水，结果却是在讨回了薪水后，不仅仅没有从农民工那里得到应有的律师服务费，还为农民工白白地垫付了车费。周律师用词虽然脏了点，但从中可以体味出好人总是吃亏的无奈。

一个小城因为县长被狗咬了，于是全城开始了一次规模浩大的打狗行动。许多人的狗都被逮住杀掉了。但是，有一个人在自己家狼狗的肚子两旁挂了两个牌，上面写着“警犬执行任务，请勿靠近”。狼狗挂着那两个牌，很多人都相信那是真的。城管那些人都不敢打。后来全县城的狗都打完了，有人眼红他家还有狗，便偷偷向城管告密，说他家的狼狗是假警犬。但是城管却说：“打狗行动已经结束了，现在我们不打狗了。”

也许大家都会有这样一个感觉，社会上的好人越来越难做，坏人越来越多。好人总是吃亏，坏人总是幸运。大家都为上述故事中所有的遵守打狗规定的人感到悲哀，为帮助民工打官司却被拖欠律师费的周立太叫冤，为资助大学生上学的银行叫苦。正是现实中契约精神的缺乏打击了好人的好心，让坏人泛滥。为什么那些*的官员总是如春天的韭菜，割掉了总是会冒出来？为什么每年都有企业垮掉？同样是因为契约精神的缺乏！可是那些失去了契约精神的人决不会想到要忠于自己的职责，而是时刻不忘记坐收渔翁之利，总想着不劳而获。老老实实做遵守规则的好人，没有了自己的爱狗；而那个骗子倒没有受到惩罚，还有狗。其实这样的“好人总是吃亏，坏人却十分得意”的例子在我们周围生活中有很多。

尊老爱幼、助人为乐是中华民族的传统美德。但是，诚信的缺失，契约精神不存，人们就越来越不敢做