第7部分(第2/4 页)

武士的辩辞后赦免了他。

武士的辩护貌似有理，似乎无懈可击，实际上是偷换了两个概念：侍者回答他“可以吃”。这里的“可以吃”是指供人食用之意，反映着此药可以供人食用的属性，是与杀人之药不为人食用相对而言的，而武士在辩护中把这一意思偷换成了“允许吃”的意思，这显然不是侍者原话的本意。

另一个被偷换的概念是“不死之药”。客人向楚王进献所谓“不死之药”，这里的“不死之药”，是指此药可以使食用者延年益寿、保持健康，以期达到生理机体长生不死的效果。武士在辩护中故意歪曲“不死之药”的意思，要求“不死之药”要能保证食用者不受死刑、刀砍不入，达到无所致其死的效果，显然这不是客人所谓“不死之药”的本意。

一个语词概念可以有多层含义，但每一概念在特定的语言环境中一般总有确定的意思。武士在辩辞中利用两个语词概念的多义性，故意偷换它们的原本含义，把错误行为的责任推给别人，谋求到了自我解脱。武士的行为和辩护固不足道，但其辩术不谓不智。

熊横：三策合用，信利两全

楚顷襄王熊横为太子时曾在齐国作人质，楚怀王死时，熊横答应割楚国五百里地给齐国，才得以离开齐国，回楚国继位为王，不久，齐国派人前来索取楚王原来答应的五百里土地。《战国策？楚二》记载了这件事并介绍了楚王三计合用退齐兵的过程。

齐国派人前来索地，楚王令群臣献计，上柱国（楚国最高武官）子良入见楚王说：“请先割地给齐国，然后以兵攻之，这样既保全了信用，又显示了武威。”之后大臣昭常入见说：“五百里土地是楚国之半，因此不能割给齐国。请让我领兵坚守此地。”昭常离去后，第三位大臣景鲤入见说：“楚国不割土地给齐国，但楚国不能独立抗齐，请西入秦国求救，以防齐国争夺。”太傅慎子最后求见，熊横向他介绍了子良、昭常和景鲤三人的计策，并向太傅表示：现在不知道该用三人中谁的计策。慎子听后，向熊横提出了三计合用的策略，并作了相应的安排，于是，熊横首先派子良去齐国献地；第二天任昭常为大司马，让其领兵坚守东部领土；其后又派景鲤西入秦国求救。

子良献地之后，齐国派人来楚国东部接受交割。昭常对齐使说：“我奉命坚守此地，誓与此地共存亡，现有甲兵三十多万，等待齐兵到来。”齐王闻讯，问子良说：“你来献地，昭常却在守御，该怎么办呢？”子良回答说：“我奉楚王之命献地，肯定是昭常假冒君命，您可率兵攻夺。”齐王率大兵来攻夺楚地，未入楚界，景鲤请来的五十万秦国救兵已在赶赴战场。齐王很恐惧，急请子良回国与楚、秦调解，再也不提索地之事。

面对齐王的索地之请，楚国群臣想法不一，各献计策，三条计策各有自己的长处，也各有自己的短处，它们本身并没有什么特别高超之处。但慎子和熊横在最后的决策中，能巧妙地将三个计策结合使用，使三计在应用中互补短长，求得三计的宗合效果，这却是非常高超的一着。

三计在本质上存在抵牾之处，对它们的综合实际是新计谋的创造。在这一创造中，决策人将计谋中相矛盾的两个方面分别处理，交给两个人分别执行，对于敌有利的一面虚而置之，仅求其虚名，应付对方而已；对于已有利的一面实而备之，求其实效，毫不马虎。比如子良献地，虽派出高级官员，规格甚高，但仅一使者，虚言诳齐，惟名义上保全信用而已；而昭常守地，有几十万军队相随，真正有备无患。另外，两个大臣分别执行着楚王相抵牾的两个命令，但齐王只能直接接触到其中的一个大臣，取地受阻时，齐王反能怀疑另一位楚臣的“矫命”之行，他既难以确认楚王的故意耍弄，又对具备武威之实的“矫命”行为无可奈何，空落下一个楚王守信的印象而无所获得。没等起兵相攻时，秦国救兵又至，只好悻悻作罢。楚王则在领土和信用难以兼得的困难境地中，通过虚实相间、分别处理的“合计之计”，成功地保持了领土和信用两不伤害。

书　包　网　txt小说上传分享

妾余：接连自伤，栽赃仇敌

《韩非子？奸劫弑臣》讲述了楚国春申君的爱妾余陷害春申君正妻，并谗杀其嫡子的计策。妾余想让春申君抛弃他的正妻，于是暗中自伤身体，晚上哭着对春申君讲：。“我能成为您的爱妾，感到非常幸运，但是，我奉侍了您，却得罪了夫人，以至于被她打伤。我与其被夫人害死，还不如死在您的面前。”言罢即欲自刎。春申君急忙制止，他非常气愤正妻，不久将她抛弃。