第5部分(第2/4 页)

常的这天，郤宛把门两边用帷幕遮盖，把铠甲兵器列于其中，只等子常前来观赏相送。费无极等郤宛摆设好兵器后，出门去请子常。他假作慌张地对子常说：“我差点害了您。郤宛宴请您，原来是要对您下毒手，铠甲武器都藏在门后了。”子常打发人去郤宛家中察看，果真如此，于是相信了费无极的谗言，他发兵攻打郤宛之家，杀掉了郤宛全家之人。

费无极要杀掉左尹郤宛，由于自己力量不足，且不愿落擅杀同僚的名声，所以要借令尹子常之力，但子常不会随便假刀于人，滥开杀戒，于是费无极就策划骗局，设计陷阱，诱使子常在不知不觉中借刀他人。

费无极首先两头扇风，撮合商定了郤宛宴请子常的活动，并安排了郤宛赠送精甲给子常的场面。事情至此，没有任何非正常之处，然而就在子常将要赴宴但尚未入席的关头，费无极突然暗出一招，把郤宛的宴请说成是对子常的谋害，并以门后精甲作为谋害的佐证。子常一怒之下攻杀了郤宛，把杀人之刀在无所知觉中给费无极借用了一次。

费无极的计谋是对郤宛和子常两人的同时欺骗，他对两人采取了不同的欺骗方式。他撮合商定了宴请活动，先以赠送铠甲的名义欺骗郤宛置利器于幕后，然后又以此欺骗子常。由于赠送铠甲和谋刺动武的场面相似，他的诬陷之辞遂使郤宛无法自解，又使子常不得不信。费无极以不同方式把两人诱人陷阱，使他们在陷阱中相仇杀，实则两人中没有真正的胜利者。

费无极的陷人借刀之计设计周密，似难提防，但此计的设计完全是以两位受害人的互不沟通为前提的。预防此计，人们不仅要具备阱前识陷的聪智，而且要尽力使此计成立的惯常前提落空。

。。

奋扬：欲避王矛，权借王盾

楚平王听了费无极之言，命太子建去镇守城父，临行前任奋扬为城父司马，并告诫奋扬说：“要像臣事我一样臣事太子。”后来，平王轻信了费无极的谗言，准备杀掉太子建。《左传。？昭公二十年》、《说苑？立节》两处记载，平王怕惊动太子建，召来城父司马奋扬，让他暗中执拘太子而杀之，但奋扬回城父，却向太子透露消息，有意放太子出逃。平王让城父的人抓来奋扬问道：“话从我口中说出，传到你耳朵，是谁告知建的？”奋扬回答说：“是我告诉他的。因为您当年告诫我：‘要像臣事我一样臣事太子。’我谨奉您的命令对待太子，不忍心杀害他，所以就让他逃跑了。事后后悔了，但已来不及。”平王听罢就赦免了奋扬。

平王要执杀太子建，是受了奸臣费无极的蛊惑，属于错误行为，奋扬看来是心里清楚的。他有意放走太子建，至少是出于对正义的坚持和对无辜者的同情，但这一行为同时也是对王命的抗拒。他被平王追究其罪，一定在他预料之中。

奋扬是一位直爽的人，他没有把泄密的责任推给别人，好汉做事好汉当，在平王面前表现出一种正直之美；奋扬也是一位机智聪明的人，他将平王早先“事建如事寡人”的嘱咐搬出来，以谨守王命者自居，巧妙地利用平王的“前命”来抵销他的“后命”，化解自己的“罪责”。平王的前后之命是自相矛盾的，奋扬的机智辩解不仅仅是借王之盾挡王之矛，使平王在口头上无话可说，难行杀戮，而且着眼于向平王显示一个大义凛然的忠臣形象，以忠臣之风服平王。

奋扬将太子建的灾祸转化成了自己的灾祸，他不仅这么做了，而且直言不讳。他心里清楚，在楚平王的眼中，自己的可杀之处和太子建的可杀之处在性质上是根本不同的，后者几乎没有回旋余地，而前者却是可以改变的。奋扬的机智在于他料到了这一点并且实现了这一点。

。。

东皋公：隐真傍假，金蝉脱壳（1）

楚平王受奸臣费无极谗言欲杀太子建时，先动手抄杀太傅伍奢全家，伍奢少子伍子胥逃脱，辗转经昭关（今安徽含山县北小岘山上）逃往吴国。《史记？伍子胥列传》记载了伍子胥“到昭关，昭关欲执之。伍胥遂独身步走，几不得脱”的事情。《列国志》据此描述了伍子胥在友人的帮助下，在昭关金蝉脱壳的计策。

楚平王在全楚国悬赏捉拿子胥，令各关隘渡口挂起子胥头像，对过往行人严加盘查，务使子胥勿逃邻国。昭关在临吴之界，对行人盘查极严，伍子胥到关口后急难通过，于是暂藏身于民间医师东皋公住所，他悲愤交加，急于过关而无计可施，一夜间愁白了头。不久，东皋公约来他的友人皇甫讷，一同商定了子胥过关的计策。

皇甫讷长得身高眉广，与伍子胥仿佛相像，过关前