第46部分(第3/4 页)

戏，各党都可以提出对双方都有利的解决方案。理查德·诺伊施塔特早在４０年前就指出：我们的权力系统不是权力分离、各自为政的体系，而是权力“分立又互相制衡”的体系。本着这种精神去处理公共政策上出现的争端，行政机关的首脑和立法机构的长官们可以友好地协调达成双方满意的共识，互相信任是基本的要素，互相尊重也是。执政过程不是一个激烈较量的过程，也不应该是这样。过去多数重大法案的实施都得益于以前的总统们明白执政的真实内涵所在，长期竞选式执政方法恰好是背道而驰的。

比尔·克林顿10　克氏领导艺术评说（5）

道德上的弱点

在今年年初由Ｃ－Ｓｐａｎ机构对５６位历史学家和政治观察家所做的调查显示，克林顿总统经济业绩在历任总统中排在第五位，而在为官的道德却是绝对的最后一位，在理查德·尼克松之下！这一评价在短时间内很难改变。

作为克林顿总统的前助理和老友，我写到这个问题时心情很沉重。评价克林顿的政治生涯，我们不可能回避道德问题，就像不能把水门事件从尼克松的历史中抹去一样。克林顿毕竟已发誓要实施最道德的行政管理，他也知道，以他过去的经历，他将面临更加严格的审查，并且评判标准会比对他的前任要严格。然而，在那以后的几年中还是发生了一系列的丑闻、争议、错误。它们当中有一些影响较小，有一些影响严重，但加起来就是令人沮丧的传奇故事。我们看一看这些故事的标题吧：前所未有的解雇国家最高检察官事件、旅游局解雇事件、文斯·福斯特档案抢劫事件、关于白宫与财政部工作人员谈话的犯罪提名事件、国家骑警骚乱、商品期货事件、韦布·哈贝尔入狱事件、保拉·琼斯案、控告阿肯萨斯州长和其政府官员案、约翰·黄事件、莫妮卡·莱温斯基事件、白宫帐目再现事件、档案门事件、保拉·琼斯免职事件、凯思林·威利事件、珍妮特·雷诺拒绝为筹集竞选拨款任命独立检察官事件、以８５万美元与保拉·琼斯和解案、总统弹劾案、胡安妮塔·布罗德里克事件、联邦法官指控总统藐视法庭案、阿肯色州剥夺律师资格案。

这与攻击尼克松时代的宪法框架无法相比，但确实存在一种无可辩驳的糟糕道德的模式。克林顿与尼克松政权之间有一种很尴尬的相似：即总统本人对于自己的道德都采取了不严格的态度。他们身边的环境成为使别人陷入麻烦的滋生地。当丑闻曝光时，当局做出的反应又使事情变得更糟。对于他们二人来说，这种缺陷导致他们自我毁灭。

在每个组织中，伦理道德都是从上层开始的。一位总统，就像首席执行官一样，他为整个团队设定标准。如果他自己违反了标准（有些领导人的确如此），他个人必须承担责任来尽力补偿。尼克松本应该在非法入室的当天就为水门事件承担责任，同样，克林顿也本应为其与一名实习生的关系承担责任。他们能否侥幸逃脱并不重要，更为重要的是他们能否保护当局的荣誉。同样，一位总统必须要求他的工作人员达到高标准，如果他们犯了错误，他应立即予以纠正。他要对周围人的行为负责，就如同要对自己的行为负责一样。这就是“领导艺术１０１”。

令人悲哀的是，克林顿多年来给人的印象是，这些规章对他并不适用。如果一旦违反了，他总能设法解脱。他先有如履薄冰的感觉，但在解脱后，就逃避了责任。而且他并不坚持要求身边的人遵守高标准，没人能解释其中的原因。他的缺陷是他遇到的各种麻烦的根源所在。

他对于自己给身边的工作人员所发出的行为信号也许未经过深思熟虑，他们看到克林顿很难约束自己，一旦处于困境，他会逃避、发动攻击或说谎。他至少在草案问题、詹尼弗·弗劳尔斯和莱温斯基这三个问题上对自己的团队说了谎。由于不能约束自己的行为，他也就无法制裁他人。他的属下从他所得到的信号是：他可以容忍处于出格边缘的道德行为。随着时间的推移，与克林顿有关的人也都卷入了麻烦，但可以确定，人数不多。克林顿政府中的绝大多数人是友善良民，但也有害群之马！

否认——惯用的模式

当外界对他的指控越来越多时，克林顿始终是回避责任，并让他的属下采取并不利于自己的手段。对于指控，他做出的第一反应就是全盘否定，并且拒绝讲出事实。“否定，否定，再否定！”他告诉他的女友们。如果此法不奏效，第二招就是诋毁指控人。他们说詹尼弗·弗劳尔斯正在追求“拥有现金的人渣”；“穿过停车场时拿出了一百美元，你看到的场面，根本没法说。”他们这