第71部分(第3/4 页)

说〃十个商人九个回〃，回人是游牧民族，就愿意经商。游牧民族不种粮食，必须通过交换换得基本的生活物品。农耕民族则注重自给自足。上学时老师一定教过你：农耕民族是典型的自给自足的自然经济，就是自己生产、自己使用。游牧民族和农耕民族都注重手工业生产，但目的不同。游牧民族手工业生产的目的，更多的是把产品作为商品去交换，去换粮食，或者换来钱去买其他需要的东西。所以，游牧民族的产品都是作为贸易的一个直接手段。农耕民族的手工业产品则基本是自己消费，自己做，自己用。

很多年前，我曾经跟一个意大利鞋商聊过。那个鞋商说：〃我来中国之前算过一笔账，中国有13亿人口，如果每个人每年就买一双鞋，也是个不得了的市场。〃我说：〃你不知道，过去的中国人都是自个儿做鞋穿，不买你鞋厂的鞋。〃自己做鞋，就是自给自足的自然经济残留的痕迹。今天很少有人自己做鞋穿了，但仅在二三十年前，中国绝大部分农村还是自己做鞋。这段历史距离今天并不远，我甚至还穿过我姥姥给我做的鞋。

元政府当时对手工业工匠的态度跟宋政府有很大区别。我们对这段比较残酷的历史都有所了解，元朝当时是风卷残云般地席卷整个国土。建立政权以后，政府对手工业兴趣浓厚，需要许多手工业工人为其服务，所以大批俘虏有本事的工匠。从某种意义上讲，元政府对工匠的态度还算不错，甚至还高看手工业工匠一等。

【元代景泰蓝】

过去有个误解，一直认为景泰蓝是景泰年间创造的，或者是从明代才有的。通过这些年查阅古籍，类比研究，我们终于知道元代就有景泰蓝，从而也对以前有结论的文物进行重新定位。比如北京故宫博物院收藏的掐丝珐琅缠枝莲纹兽耳三足尊，底下刻着〃大明景泰年制〃双龙款。可以想象一下，如果把这件三足尊的上部去掉，把底下去掉，只剩中间这一截，跟元青花罐的典型器做个对比，它们之间从图案到造型非常相似。而三足尊的上部、足部的釉面与中间部分明显不同。因为有相应的瓷器做比较，可以断定这件东西的中间部分为元代掐丝珐琅罐，后为明代改制。这就是文物类比的一个优势。

由于故宫这件景泰蓝三足尊的提醒，就有大量元代景泰蓝被剥离出来，比如玉壶春瓶式的景泰蓝瓶。我讲过玉壶春瓶，元代非常流行，从造型上可以进行类推。再有就是簋式炉、鼎式炉，这些造型都可以跟当时的龙泉青瓷做横向比较。现在我们很清楚地知道，元代已经有大量景泰蓝面世，都是由中国工匠制造的。

【景泰蓝的款识】

景泰蓝的制作工艺比较特殊，跟瓷器不一样。瓷器烧造完成，一旦瓷化以后不得逆转，也没有办法逆转。你不能说这个瓷器烧的造型不好，搁家里用水泡着，泡软了重新烧，肯定不行。但景泰蓝是铜胎，铜就可以逆转了。铜胎可以改造，比如这儿去掉一点儿，那儿焊接一块儿，都可能办到。

这样一来，景泰蓝就给了作伪者很多改造的机会。比如景泰蓝的伪款、后添款等改款现象非常严重。北京故宫博物院三足尊的〃大明景泰年制〃双龙款，就是明代的后添款。过去底下没有款，添款一定要添名气最大的时期，所以添了〃大明景泰年制〃款。

从16世纪开始，一直到乾隆中期，对景泰蓝的改造一直不断。所以我们今天对景泰蓝的分类、断代非常困难，要一点一滴地去比对，跟当时横向的所有工艺品比对，这个难度相对来说比较大。

由于景泰蓝的名气，历朝历代落〃景泰〃款的风气始终不绝。今天通过统计可以看到，景泰蓝上落〃景泰年制〃、〃大明景泰年制〃款的式样多达30多种。对于底款的式样，宫廷过去都有固定制式，不管做什么工艺品，都是下一个单子，工匠按照单子写的去制作。所以像瓷器底款的变化都是有依据的，而景泰蓝没有依据，都是工匠谁想刻成什么样，就刻成什么样。这样一来，给我们后人区分哪件才是真正景泰年间制作的景泰蓝，提高了很大的难度。

台北故宫博物院收藏了一件景泰蓝西番莲纹盒，底下左行阴刻〃大明景泰年制〃款。全世界的专家公认为这是一件无可争议的大明景泰年间制造的景泰蓝。这件景泰蓝在全世界很多重要的博物馆都展览过，也曾经多次被收录到书中。我们看书的时候就要非常认真，要记住它的书写方式。

景泰蓝是刻款，跟瓷器中大部分的写款不一样，它是在铜上直接刻出来，不允许修改。在铜上刻字是需要功力的，首先要有极强的技巧，能够在铜这样坚硬的材质上刻出字；其次还要