第15部分(第4/4 页)

而是因为，A是我的朋友，B是我的爱人。如果我救了B，A却因此丧命，那么就算我与B能相守一生，也无法真正得到幸福，因为我把自己的幸福建立在了他人的不幸之上，我一生都将无法摆脱自己内心的道德谴责。

“但如果我选择救A，我会尽可能在最短的时间内赶回去救B，如果B还是不可避免地溺水而亡，我会毫不犹豫地与他一同赴死。我想B一定能谅解我的抉择，就算不能谅解，就算他至死都在怨恨我，那也没有关系，我会追着他下黄泉，一直追到阴曹地府，不管他如何讨厌我，我都会锲而不舍地纠缠他、陪伴他、补偿他，请求他的宽恕。”

*****************************

话说看大家在贴吧里的留言，发现有些亲被徐逆救A还是救B的那个问题绕进去了，都在讨论徐逆这个答案的合理性问题。

但是我这里想说的是，我们要透过现象看本质，程宴提出这个问题，不是真的要徐逆给他一个满意的答案，而是要借此机会让他知难而退，说白了就是不论如何也要拒绝他。

所以徐逆说了，这个问题本身就是一个道德陷阱，不论选择救哪一个，都会被人驳斥。如果徐逆说救A，程宴会说，你根本没把我放在心上；如果徐逆说救B，程宴会说，你怎么可以只考虑自己的幸福？如果徐逆选择救A再回去和B同死，程宴也会说，我因你而死，恨你都来不及，谁稀罕与你同死？

被逼入死胡同的徐逆，原本是不知道该如何回答这个问题的，但是之后的访谈却让他看到了转机，这个转机，就是程宴关于《宿敌》结局的那段分析。

程宴在个人与全局的取舍问题上，态度是很明确的，他认为人不能为了一己的私欲而背弃自己的道义和使命。

而《宿敌》结局是BE还是HE，其实跟徐逆救A还是救B是同样的原理。徐逆因此而得到了灵感，他选择了最贴近程宴道德观的那个答案，这样程宴就无�