第32部分(第1/4 页)

觥保�恰∮质遣皇怯行┟允П拘粤四兀扛�慰觯�绻�晃吨鹄��辉褚磺小∈侄危�幌ь��呦眨�堑购芸赡苷嬲�晌�佰曋�健币参纯芍�∧兀�

所以，不要只顾匆匆忙忙，不要只抱怨太累太辛苦，而要忙　里偷闲，静下心来想一想，到底是为谁辛苦为谁忙。右铭来读。

………………………………………………

举一废百，贼道也

【原文】

孟子曰：“杨子取为我①，拔一毛而利天下，不为也。墨子兼　爱②，摩顶放踵③利天下，为之。子莫④执中。执中为近之。执中无　权，犹执一也。所恶执一者，为其贼道也，举一而废百也。”

【注释】

①杨子：战国初期哲学家，名朱，魏国人。他的学说与墨子的学说在战　则代都很流行。他重视个人利益，反对别人对自己的侵夺，但也反对侵夺　别人。他没有留下著作，事迹见于《孟子》、《庄子》、《韩非子》、《吕氏春　秋》等，《列子》里有《杨朱篇》，但不一定可靠。②墨子兼爱：墨子　（约前468一前376），春秋战国之际的思想家、政治家，墨家学派的创始人，　名翟。相传原为宋国人，后长期住在鲁国。“兼爱”是他的基本思想之一。 ③摩顶放（fang）踵：从头顶到脚跟都摩伤，形容不畏劳苦，不畏劳苦，不顾价格体伤。放， 到，到。④子莫：战国时鲁国人，其事迹已不可考。

【译文】

孟子说：“杨朱主张为自己，即使拔一根毫毛而有利于天下，他都 不肯干。墨子主张兼爱，即便是从头顶到脚跟都摩伤，只要　是对天下有利，他都肯干。子莫则主张中道。主张中道本来是不　错的，但如果只知中道而不知道权变，那也就和执着一点一样了。　为什么厌恶执着一点呢？因为它会损害真正的道，只是坚持一点　而废弃了其余很多方面。”

【读解】

这是孟子对杨朱和墨翟学派非常著名的一段评论，至今仍然　是对杨墨的权威性论断。我们这里不是搞学术研究，所以对他关　于杨墨的评论不予深说，而是侧重于他对子莫的看法。

子莫执中。

照理说符合儒学的中庸之道，应该受到大加赞扬。事实上，孟　子也的确说了“执中为近之”，应该是很不错的。但“执中无权，　独执一也。”这就出了问题。这里的“权”是指“权变”，通权达　变。也就是说，如果只知道死板地坚持“执中”，没有变通，那就　不是执中，而是“执一”了。而我们知道，中庸之道本来是“执　两用中”（《中庸》）的，既然只是“执一”，当然也就不是中庸之　道了。因此，并不符合儒学的主张。

为什么“执一”就有问题呢？因为它“举一而废百”，坚持一　点反而废弃了其余很多方面，具有片面性，其结果是“贼道”。　“贼”在这里作动词，指对真正的中庸之道有所损害。

回过头来说到杨子的为我，墨子的兼爱，在孟子看来，都是　“执一”之道，因此，“为其贼道也”，是孟子所反对的。

可见，这一章从对杨、墨的评论出发，表达了孟子主张“执　中”而变通的思想主张。对我们来说，既有学术史的价值，又有　思想方法上的启示。

………………………………………………

无以饥渴之害为心害

【原文】

孟子曰：“饥者甘食，渴者甘饮。是未得饮食之正也，饥渴害　之也。岂惟口腹有饥渴之害？人心亦皆有害。人能无以饥渴之害　为心害，则不及人不为忧矣。”

【译文】

孟子说：“饥饿的人觉得任何食物都是美味的，干渴的人觉得　任何饮料都是可口的。他们不能够吃喝出饮料和食物的正常滋味，　是由于饥饿和干渴的妨害。难道只有嘴巴和肚子有饥饿和干渴的　妨害吗？心灵也同样有妨害。一个人能够不让饥饿和干渴那样的　妨害去妨害心灵，那就不会以自己不及别人为忧虑了。”

【读解】

饥渴对嘴巴和肚子的妨害使人饥不择食，渴不择饮。类似这　样的妨害如果对心灵发生，就会使一个人对精神的需求，对思想、　学术和主张也出现饥不择食，渴不择饮现象，失去辨别力。统　便会管它什么主义，管他什么意识形态都一古脑儿接受下来，缺　乏消化能力，最终误入歧途。

相反，如果一个人能够使心灵不受到类似饥渴那样的妨害，就　不会失去选择力和辨别力，对于各种思想意识和观念就会有所认　识，有