第10部分(第1/4 页)

冻黾贡常�邮堋氨扌獭薄Ｒ话慊岢鱿忠�嫉暮焐�『郏�院蠹纯上�耍��圆换嵘思捌し艉徒罟恰Ｊ凳�氨扌獭焙螅�艿匠头５暮⒆拥ザ浪脊��缓笥赏蚶鲜η鬃蕴富埃��行睦硎璧迹�罨�逃��叫炎宰鸷妥孕牛�闶怯判愕暮⒆樱�俏蠢从赂业哪凶雍海�易鞲业保�砹擞Ω檬芊＃�恼�砦笫俏�烁�玫刈鋈恕Ｊ榘�⊥�　！∠肟词槔�

惩戒教育：约定，约束，约成（2）

据浙江工商大学社会工作学系马良博士课题组的长期跟踪调查，所有被惩罚过的孩子在单独接受调查的情况下，都承认自己应当受罚，不怨恨万老师。“鞭刑”带来的最大影响，是在同伴面前公开受惩感觉没面子，出丑了，所以都害怕受到“鞭刑”。

本书作者在大量接触西点男孩的过程中，得到的回答也是如此。

称之“鞭刑”，是用故意夸张了的言辞，来增加教育惩罚的心理威慑力和惩戒效果。

万国英说：“鞭子的威慑力和挨打时的羞耻感，应该远远大于肉体的痛。”

西点男孩训练中心的老师们说，他们其实很少用“鞭刑”，大多数时候，鞭子只是被用来吓吓那些违规的孩子。

并且，西点男孩随着训练时间的增长，违规的次数越少，遭到惩罚的几率就越低。划定行为底限，预防重于纠偏，威慑重于惩罚，这正是设置惩罚措施的目的所在。

惩戒教育的实质，是让孩子对自己的过失负责，促使孩子从一个自然人成长为一个社会人，自觉地按照社会规范和公民要求逐步社会化。这与社会法制具有相类似的教育功能作用。这与体罚行为，是完全不同的两码事。

我国法律禁止对未成年人使用体罚和变相体罚。《中华人民共和国义务教育法》（2006年6月）第4章第29条规定：“教师在教育教学中应当平等对待学生，关注学生的个体差异，因材施教，促进学生的充分发展。”“教师应当尊重学生的人格，不得歧视学生，不得对学生实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为，不得侵犯学生合法权益。”

《中华人民共和国未成年人保护法》（2006年12月）第2章第10条规定：“禁止对未成年人实施家庭暴力。”第3章第21条规定：“学校、幼儿园、托儿所的教职员工应当尊重未成年人的人格尊严，不得对未成年人实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为。”

《中华人民共和国教师法》（1993年10月）第8章第37条规定，“体罚学生，经教育不改的”教师，由所在学校、其他教育机构或者教育行政部门给予行政处分或者解聘。

目前，我国司法解释中对于教育中的“体罚”没有明确界定，对什么是“体罚”，体罚的形式、范围、适合哪些违规行为等，都缺乏具体的说明。学术界认为，惩罚是通过一定的惩戒手段，对人的不良言行进行校正，使之向善，从而达到用意志控制自己行为的目的。惩罚分为精神惩罚（心罚）和身体惩罚（体罚）。体罚也属于惩罚的一种形式，区分惩罚教育与体罚和变相体罚的标准，只有从动机、过程和结果上作判断。从教育的动机出发，采取适当的身体惩罚，通过使肉体痛苦，以否定不良趣味和行为，从而获得对正确行为的感受和肯定，是属于适当惩罚教育。相反，体罚和变相体罚是以侮辱人格、损伤人体为手段，对学生进行处罚的方法，其结果是学生身心受到极大伤害，不能得到正常发育，容易形成教师与学生的对立，妨碍正常教育的实施。

惩罚作为一种教育手段，具有公开约定，辨明责任，约束执行，结果约成的全过程特征，即理性约定为前提，理性约束全过程，理性约成为结果。

惩罚作为一种教育手段的功能作用，是通过一定手段，包括批评、训斥、责备、鞭打等，使孩子心灵产生痛苦的感受，从而认识错误，并对错误进行忏悔，来达到避免负面行为的目的。

相反，体罚作为一种异化了的惩罚手段，则是随意的，情绪化的，没有事先约定，不允许申辩，肆意执行，发泄怨恨，没有抚慰的非理性行为。一些教师恣意体罚学生时，粗暴的情绪控制了行为，毫无理性可言，折磨孩子的快感成了一切。近年来在全国各地曾经出现的老师让学生爬进教室，在学生脸上刺字，把学生的耳朵撕裂，让学生吃苍蝇、虫子，强迫学生口含已经扔到厕所里的塑料袋①……在诸如此类的体罚事件中，教师的理性和责任感已经丧失殆尽，“体罚的意义置换了教育的意义，体罚被教师从教育活动中‘剥离’出来，体罚已经不属于‘教育’活