第15部分(第3/4 页)

击最多的是鲁迅的书目。

有一个叫柯柏森的读者投书《京报副刊》，称鲁迅的读书经验是“偏见的经验”，鲁迅当即作《聊答“……”》予以反击；另一个读者熊以谦连篇累牍地指责鲁迅：奇怪！真的奇怪！奇怪素负学者盛名，引起青年瞻仰的鲁迅先生竟说出这样浅薄无知识的话来了！你是要做文学家的人，那么，请你还是做中国的文学家吧！即使先生之志不在中国，欲做世界的文学家，那么，也请你做个中国的世界文学家吧！莫从大处希望，就把根本忘了吧！到底是中国书误害了先生呢？还是先生冤枉了中国书？鲁迅也以《报〈奇哉所谓……〉》毫不客气地予以驳斥。这两组文章分别于同一天在《京报副刊》发表，显然是编者孙伏园收到批评文章以后，交给鲁迅，再由鲁迅写出反驳文章后同时刊出的。据统计，应征书目刊出后，特别是鲁迅的书目刊出后，争论趋于白热化，各种观点的论争文章多达六十多篇，其中多数是针对鲁迅的书目有感而发的。这年年底，鲁迅在编《华盖集》时的序言中写道：“我今年开手作杂感时，就碰了两个大钉子：一是为了《咬文嚼字》，一是为了“青年必读书”。署名和匿名的豪杰之士的骂信，收了一大捆，至今还塞在书架下。”鲁迅是国学底子十分深厚的饱学之士，他之所以“赌气”说了那么决绝的话，主要目的是反对胡适提出的“整理国故”、“进研究室”等不合时宜的口号影响之下，学界形成的离开社会实践，埋头于故纸堆中的消极现象，没想到却引来了这么多的攻击与谩骂。

值得一提的是，“青年爱读书”来票中，有两张是废票，其中一张“年岁上的空格是一个颇知名的女学生的名字。记者多疑，防为挟嫌陷害，故暂不宣布”。编者为何对此选票如临大敌，究竟葫芦里卖的什么药，其书目如下：《野叟曝言》、《金瓶梅》、《肉蒲团》、《绿野仙踪》、《杏花天》、《牡丹亭》、《西厢记》、《九尾龟》、《留东外史》、《情欲宝鉴》。另一张选票署名“青年一分子”，因其“真姓名籍贯既尚渺茫，也只能暂作废票”。这又是怎么回事？其书目如下：《品花宝鉴》、《绿野仙踪》、《金瓶梅》、《灯草和尚》、《隔墙红杏记》、《肉蒲团》、《男女交合论》、《手淫大全》、《痴婆子》、《色欲世界大观》。（王世家编：《青年必读书——一九二五〈京报副刊〉“二大征求”资料汇编》，河南大学出版社，2006　年）原来这两张选票填写的都是有伤风化的性书！虽然时代已行进到摧枯拉朽的转型期，但传统势力仍然根深蒂固，涉及性的话题仍是危险的话题。编者有所顾忌，为保险起见，只好将之打入另册。

这个小插曲，也许谁也没注意到，却是一个时代和民族的最好注脚。

。　想看书来

五、《性史》风波（1）

1925　年10　月，北京大学研究所国学门停办了经营多年颇有影响的《歌谣周刊》，创办了《北京大学研究所国学门周刊》。周刊由国学门编辑室、歌谣研究会、方言调查会、风俗调查会、考古学会、明清史料整理会组成。其主要目的是将这些分散的材料汇集起来，整合资源，以方便教授们的学术研究与学生的讨论学习，提高教学质量，促进学术繁荣。

妙峰山香会的调查，使风俗调查会声名鹊起；研究所国学门机构的重新布局，使各分支机构对下来工作如何开展有所观望，而对颇有些风生水起的风俗调查会的动向则有所期待。张竞生胸有成竹，他把风俗调查会的同人找来商量，如何趁热打铁，把风俗调查会的业务再向广度和深度拓展。经过磋商，决定在《北京大学研究所国学门周刊》第一卷第四期刊登《北京大学研究所国学门风俗调查会之进行计划》。计划在全国范围内进行大规模的风俗调查，内容主要有三项：征集选购有关书刊；实地调查；征集器物，包括各种服饰、器具及模型、图画、照片等类。

在讨论中，张竞生提出，性是人类最重要的存在方式之一，对性史的调查理应作为一项内容，列入风俗调查会进行正式而全面的调查，以获取大量的原始的材料，服务于科学的研究。参加讨论的徐炳昶、陈大齐、董作宾等教授认为，性是风俗的一门，可以也应该进行公开的研究，但性史的调查，事关传统礼教，又十分敏感，不宜与其他风俗调查掺杂在一起，以免处置不当，致生误会。经过充分的讨论，教授们表决，对性史的调查，应列出专项，单独开展，由张竞生牵头负责。

张竞生觉得，寒假在即，事不宜迟，必须抓紧着手进行性史调查的准备工作。他一方面发起组织“性育社”，一方面继续深