第20部分(第1/5 页)

糜谑�荨Ｋ淙谎�救萘啃。�ㄖ挥�43个“自制”观察样本），但两个方程均给出了合理的估计。与概率方程中相似，复杂性对于内部组织成本方程的影响是非单调的，两种情况下，峰值大约为5�3。进度表中的系数并不大，这表明进度表对于一体化决策的主要影响来自市场交易的风险（请参照下一段）。实物资产专用性的程度正如预料的那样，对于内部组织成本没有影响。而与预期相反，在这些方程中，人力资产的系数为负，表明具备较多专业技能的工人，其管理成本较少。最后，正如“科斯假设”所预料的那样，生产中劳动密集度越大，与该部分相关的工程技术要求越低，企业的组织成本也越低。表12�5组织成本

（1）（2）（3）（4）GoIn（Go）ln（Gm）β=0σ=0持续性61458�110�36237�40096�4492（0�856）（7�080）（3�656）（5�704）进度表…286�9980�124530�594000�68817（…0�049）（1�058）（4�216）（4�010）人力资产…10933�9…0�187720�048740�10301（…2�443）（…2�104）（0�484）（0�715）资产1494�09…0�01961…0�12173…0�13045（0�404）（…0�256）（…1�421）（…1�777）复杂性32029�20�91355…0�01618…0�24362（1�853）（2�615）（…0�043）（…0�563）复杂性2…2995�95…0�08630…0�013740�00081（…2�027）（…2�874）（…0�420）（0�023）工程技术13491�40�256860�02066（3�765）（3�592）（　0�192）劳动…10161�4…0�405610�15339（…1�375）（…2�652）（0�089）λ…45229�2…0�63044（…1�550）（…1�068）F（8；34）5�220810�7124R20�551250�71596括号中为t统计量。

契约成本方程中的系数与列（2）中组织成本的对数估计一致，它由两个假设推导而来：首先，工程技术（Engineer）和劳动力资产这两个变量仅影响内部组织成本（列3）；其次，内部组织成本和契约成本方程中的误差相互独立（列4）。直观上，可以通过将内部组织成本估计的系数α以及e；u和σ的协方差替换为概率方程系数（β…α）/σ，从而得到市场组织成本方程中的系数β。参见Hanoch；Maddala（228~9；252~5）计算这些方程中的系数和标准误差的过程描述。两种假设下的结果相类似。明确地说，进度表中的系数在两个方程中均非常大，这表明在这个领域中，进度表在很大程度上增加了契约交易的成本。在其他传统的交易成本变量中，只有实物资产专用性对于契约成本具有统计上的影响，与假设相反，它呈现出中等大小的负系数。然而，正如概率结果所表明的那样，资产对市场交换成本的影响与它对内部组织的影响相差不太大。最后，正如预测的那样，对于相似性的度量……工程技术和劳动力，对于契约成本并无重大影响。

第二阶段的结果证实了理论预测和第一阶段关于时间专用性和交易相似性的甄别估计。特别是进度表通过提高市场交易风险，提高了一体化的可能性，而相似性又通过它对内部组织成本的影响促进了一体化。复杂性也表现出了对监管成本的非单调效用，虽然它出乎意料的与第一阶段中对选择决策的影响相一致。实际上关于复杂性的第二个阶段的发现比第一阶段的更加令人困惑。尽管复杂性对于一体化发生概率的非单调效应与一个严格为正的关于内部组织成本的凹函数和一个严格为正的关于市场组织成本的凸函数相一致，但内部组织成本方程的非单调性仍表明衡量和规范存在问题。例如即使样本中有一些项目更适于被划分到任务类而非部件类，这些数据也未能区分出产品和过程复杂性。最后，第二阶段的估计表明，第一阶段中人力资产专用性与一体化可能性之间的联系是内部组织成本降低的结果，并非理论中所表明的市场交换成本提高的结果。因此，这一结果表明了根据经济组织的简约模型所得出的判断的弊端。内部组织成本方程中对于人力资产系数为负的解释是有特定关联性的人力资产促进了雇员的协作。换句话说，熟练的工人……无论他们的技能是一般的还是特定