第14部分(第3/4 页)

融危机（1）

1997年7月初，泰国和印度尼西亚这两个东南亚国家的货币遭到美国对冲基金的猛烈阻击。货币的动荡导致资本撤出这两个国家，随后又导致泰铢和印度尼西亚卢比的崩溃。在一开始，克林顿政府态度消极，它拒绝采取任何稳定货币的行动。只有在危机持续到第二个月的时候，美国政府才派遣了一个代表团前往泰国，要求泰国政府进一步开放资本账户。另一方面，日本政府充分意识到自己的经济会遭到金融危机的影响以及这场金融危机对该地区的政治影响，因而认真地为这两个国家提出了摆脱危机的一揽子金融方案。然而，日本也存在着深刻的担忧：如此大规模的行动可能会触怒华盛顿，因为这将会挑战国际货币基金组织的权威，并且对美国在该地区的地缘政治利益构成威胁。①

在经过深刻的反思之后，日本政府最终提出了“亚洲货币基金”（AMF）概念。由于得到了包括中国在内的其他亚洲国家的强烈支持，日本建议创立一个资本达到1000亿美元的基金，以便稳定受影响国家的货币。美国和国际货币基金组织强烈反对这一建议并不会让人感到奇怪，因为它们觉得这可能会破坏国际货币基金组织的权威和美国在该地区的影响力。克林顿政府使出浑身解数，说服欧洲各国对东南亚政府施加压力，阻止这一建议。美国使用的论据根本站不住脚：“亚洲货币基金在监管上过于松散，最终会导致货币和财政上的管理不善。”到1997年11月，面对华盛顿如此强烈的反对，并且害怕这会进一步恶化乃至破坏同美国的关系，日本政府很不情愿地放弃了亚洲货币基金的建议。由于仍然得不到国际上的支持，东南亚国家的经济陷入了混乱，并且它们的货币已经崩溃。这给当地人民带来了巨大的灾难，并且许多企业宣布破产。由于美国同欧洲盟友的联手，日本的政策遭到了彻底的失败。①

由于到11月东南亚金融危机仍看不到解决的希望，韩国的金融问题出现了恶化的迹象，因为韩国的经济比其他所有受影响的亚洲国家的总和要大得多。华盛顿拒绝韩国政府金融帮助的请求，这是对韩国的一次重大打击。在美国财政部官员罗伯特？鲁宾和劳伦斯？萨默斯眼里，韩国的金融危机是一次重组韩国经济的绝佳机会，从而可以把韩国强调国家干预的工业政策改造成一种更加自由放任的商业模式。这可能是一次把韩国综合企业财团改造成美国式公司的机会。韩国经济的这样一种结构变革将有利于资本的自由流动，也有利于美国的金融公司。

按照彼得？戈温（Peter　Gowan）所言：

美国“应对韩国金融危机的政策不仅仅是无助于稳定韩国的货币和银行体系，甚至还无助于稳定国际金融市场。相反，美国的控制目标是改变韩国国内的社会生产关系，并且为了实现这一目标，甚至冒险加深韩国的金融危机和维持国际金融恐慌。”②

到1997年11月中旬，由于本国货币的崩溃，韩国政府放弃了对韩元的保卫，关闭了外汇市场三天，然后请求国际货币基金组织提供救助方案。在谈判了两周之后，美国和国际货币基金组织才草拟了一份570亿美元的一揽子拯救方案。②这份救助方案对韩国提出的条件之苛刻，在国际货币基金组织的历史上达到了空前的地步。它声称要成为一个“应对21世纪金融危机的真正21世纪的方案”。但是，这份方案首先考虑的是保护债权人，即向韩国提供贷款的华尔街投机者。这些投机者获得了丰厚的回报，因为提供给韩国政府的资金都落入了他们的口袋。韩国政府被要求把国内利率提高到前所未有的水平，即超过21％，同时实施财政紧缩政策。因而，货币危机最初起源于资本市场对外国资本的开放，如今却发展成国内的经济危机。大量的韩国公司破产，并且失业也成为普遍的现象。随之而来的是经济衰退，国民收入锐减，工资下降。韩国的失业率增至空前的水平，高达9％。①书包　网　。　想看书来

1997年韩国金融危机（2）

另一方面，国际货币基金组织的救助方案还照顾到了美国金融公司和日本出口商，因为它赢得了韩国政府的巨大让步：

到1998年中期开放银行和经纪公司的权利

国内货币和债券市场对外国公司开放

放宽外国公司对上市公司所有权的限制，从26％放宽到50％

把对个体外国公司所有权的限制从7％放宽至50％

要求大型金融机构将由国际公认的公司进行审计，这为美国会计公司提供了巨大的赢利机会