第14部分(第3/4 页)

结合的实质是企业、金融机构的制度创新、经营和管理创新。

纵观欧美、日韩等地区产融结合的发展历程，大致可以分为金融资本主导型和产业资本主导型两种模式。

一、金融资本—产业资本模式

这种模式一般是由银行资本起家，由金融资本向产业资本渗透，用银行资本控制工业资本，二者融合成长。金融资本向产业的渗透始于19世纪末。随着生产集中进程的加速并受其推动，银行业的垄断也相继产生和发展，此时，银行业涉足产业也成为必然。金融资本向产业渗透的一般进程是：先由银行资本起家，利用金融机构“万能垄断者”的地位来控制产业资本，两者彼此渗透、互相融合。

金融资本控制产业资本的手段有两种。一种是金融机构直接购入工业公司的股票，占有的股票达到一定比例，就可以控制该公司。目前，国外商业银行信托部、人寿保险公司等多种金融机构均持有大量大公司的股票；另一种是金融机构通过工业公司的证券包销活动，或股票买卖的中介人，来达到控制公司的目的。这类金融机构主要是投资银行。这种融合方式最典型的例子是战前的摩根财团和战后的加利福尼亚财团。

国外典型的财团都是以一家较大的银行作为核心企业，联合其他金融机构（包括商业银行、保险公司、投资公司等各种金融公司）和工商企业所组成。如日本三菱集团是以三菱银行为核心，联合东京海上火灾、三菱信托、明治人寿与三菱商事、三菱重工、三菱化成等公司而组成。

而反观我国的实际情况可以看到，尽管中国市场经济中的各种资金形态已越来越具备资本的特征，并且形成了少数初步具有实力的金融机构，如中国国际信托公司、平安保险、招商银行、光大银行、工商银行以及中银集团都形成了金融控股的形式，但是，我国银行业改革滞后、产业资本最先成熟，这一特征决定了我国产融结合的发动者不是金融资本，而是产业资本。

德隆模式告诉我们，在我国产融结合的实践中，由金融资本控股的企业集团存在如下缺陷：一是金融资本侵蚀产业资本而不是提升产业资本；二是金融资本放大了产业资本的经营风险；三是金融资本放大了产融结合的风险。可见，由金融资本发动并控股产业资本的财团制模式，并不是当前中国产融结合的最优选择。

第三节　产融结合——将产业资本和金融资本结合起来（2）

二、产业资本—金融资本模式

这种模式渗透程度划分有两种情况：一种情况是，企业集团把金融业作为支柱部门。这种融合方式的进程为：由工业资本起家，通过扩大再生产不断积累资本，在以经营工业资本为主的同时，把部分资本逐步由工业转向金融业，形成庞大的金融核心，最后在金融核心的周围控制一系列工商企业，形成垄断财团。产业资本可以直接设立金融机构，直接设立金融机构的方式比较简单，一般是在法律法规允许的条件下，财团直接投资设立银行、保险、证券等金融机构。这样的金融机构可以是单独设立，更多的则是在财团的某些职能部门，如信托部、银行部等基础上建立起来的，洛克菲勒财团就是这一类型的代表。

另一种情况是，企业集团中的金融业不作为支柱部门。有些财团在不断扩大再生产过程中，长期垄断着一批重要工业部门的企业，由于多角化经营，也投资于金融行业。但是，这些工业垄断资本所积累的资金不足以创办实力雄厚、具有金融核心地位的金融机构，这种金融资本与产业资本的不完全融合，在一定程度上阻碍了垄断财团的进一步发展。这种融合方式的典型例子是美国杜邦财团。

在日本、韩国等一些亚洲国家，早期的金融控股集团基本上都是以产业资本为支撑、为核心的。主要是一些家族型的企业集团在快速发展的过程中，一方面要解决自身发展产业中的融资需要，另一方面也要为自身在产业中积累的大量资金寻找出路，同时为了自身金融交易的方便，逐步构建起以家族企业为核心的、以产业资本掌握控制权的金融控股集团。

在我国，进军金融领域的公司几乎都无一例外的有着非常强大的产业实力，并形成了核心竞争力。但是，大多数工商企业在产融结合过程中却往往忽视了控制产融结合的风险，忽视了产融结合战略的实质是做强企业的核心竞争力，巩固企业的价值链。中国的工商企业如果能正确处理企业发展战略与产融结合战略的关系，紧紧控制住产融结合风险，把产融结合战略作为企业发展战略的一个战略单元，把金融业培育成支持核心产业发