第14部分(第2/4 页)

延扩散的情况下，上海第一高楼上海中心开工了，我们现在看浦东的样子越来越像纽约的曼哈顿。这个高楼能算基础设施建设吗？是不是更像形象工程？

陈平：这对打造上海国际中心品牌形象有好处，但要谨慎。盖几个高楼没问题，盖多了会加大金融风险。

主持人：为什么会加大金融风险？

陈平：楼太高以后，成本高、租金高，经济好的时候租得出去，经济不好的时候就会有空置率，就会赔钱。

主持人：要把这些建设项目，目前的投入跟营收预期考虑进去？

陈平：要有一个配套，这样的形象工程要做几个，不能做多，但也不能没有。

主持人：中国的财政政策跟欧美的财政政策相比，我们的特殊性在什么地方，为什么我们的财政政策见效如此之快，而欧美的财政政策效果并不明显？

陈平：中国的财政政策有效的一个原因是，中国领导人大部分是工科出身的，他们在实施财政政策的时候非常有意识地运用了马克思经济学原理，先进生产力是生产发展的动力。中国在改革过程中不断更新技术，改变已有的经济结构。而西方财政政策只是刺激消费，没有进行结构分析到底刺激谁的消费。比如搞基础设施的建设，中国一搞基础设施建设，立刻会创造农民工的就业。但是在美国很多重要工程都让大批非法的墨西哥移民来干，财政政策没办法造福于本国人民。如果动用货币政策刺激消费，美国、欧洲的情形是越穷越要买进口货，因为进口货便宜，而进口的主要是中国货，又创造了中国的就业，而不是创造美国和欧洲的就业。这是美国和欧洲比中国改革困难多的原因。简单动用财政政策和货币政策，如果还维持现有的过度消费结构的话，对它们不但没有好处，反而会加大它们调整的困难。

主持人：另外一个原因是不是因为我们是发展中国家，我们有很多社会保障、民生工程，包括基础设施还没有完成，所以我们的投资空间比较大，而对于他们来说这样的项目已经不多了。

陈平：发展中国家是一个因素。但全世界发展中国家很多，为什么中国发展这么快呢？因为中国有社会主义制度的优越性，是一个统一的大国，政策实施效率非常高。例如中央政府在决定地区发展的时候，确定先发展沿海，再发展西北，只要全国老百姓都接受，此项政策就能迅速启动。但在欧洲就不行，如果财政政策往西欧投，西欧基础设施已经不错了，效果会不好。就像日本20世纪90年代经济停滞的时候，日本政府往公共设施投了很多钱，但效果非常微弱。如果将财政投在东欧，东欧经济起来了，西欧企业就会关闭转移到东欧去，这样导致西欧国家选举的时候遭到老百姓的反对。所以，所谓的议会制的民主国家在进行结构转型时候的困难实际上要比社会主义中国的多得多。

BOOK。←红←桥书←吧←

第47节：直击华尔街风暴2（47）

主持人：转型的效率也会低很多。美国有一本非常时髦的书，书中提到美国最好能够变成三天中国，有中国这样的效率，把需要解决的问题解决掉。你是不是也赞成这么一种观点，现在很多经济学家都认为这场危机中，中国机会非常多，挑战主要来自国内，是不是这样？

陈平：我赞成这种看法。危机最主要是西方福利社会的危机，也是美国军事过度扩张的危机。但对中国来说是非常大的机会，为什么？西方国家越是不能维持现有福利社会的结构，就越需要消费相对便宜的进口货，而进口货主要来自中国。

主持人：在2009年初，出口贸易是否会有非常明显的回升，我们的价格优势又会重新回来吗？

陈平：我现在感觉中国出口总量可能会维持，不一定会增加，也可能会缩减，但是中国市场占有率会增加，尤其是我们的中端产品，比如家电、汽车，我认为会更有竞争力，更能穿透美国和欧洲的市场。

主持人：是不是因为美国消费者担心工资性收入预期和失业问题，所以不敢消费？

陈平：他们现在面临两个最大的问题，第一是失业的危险，不仅是以前的蓝领工人，现在白领工人也面临着失业；第二是美国的退休基金投在股票市场，退休基金大幅度缩水，而美国、欧洲是老龄化社会，退休的人非常紧张，不敢消费。

主持人：你觉得信用卡危机也是其中一个因素之一吗？

陈平：是的。因为原来美国人手上好多张信用卡，只要能够付得出利息就消费，现在发现有破产风险，所以很多人就会削减