第17部分(第1/4 页)

是人工智能么，或者说它们就一定没有思维能力么？”

因蒂克斯一边说，一边捡了根树枝在地上画着，天隐扛着第12包泥经过的时候扫了一眼，发现是一个树形示意图。

“既然测试者本身是平均水准，那就意味着他很有可能不会理解高水准的人的逻辑，就像世界上没有多少人能理解爱因斯坦的相对论，但是你不能说爱因斯坦不具有智能，所以第二类agi和可能会出现的asi很有可能根本无法通过图灵测试，仅仅是因为，他们的思考方式不能被人所理解。”

说到这里，因蒂克斯轻轻地叹了一口气，好像曾经亲身经历过一般，而后在地上的树形图上画了个圈，转向了另一个分支，“其次，图灵测试的内容是极其多变且复杂的，而且很多问题完全没有令人信服的评判标准，比如，我和希露德同时掉海里了，亲爱的首领，你会救谁？”

这也叫问题？肯定是救希露德嘛！不过看因蒂克斯双眼里都充满了期待，天隐觉得有些话还是不说得好，而且，天隐脑中突然冒出一个很奇怪的想法，“如果我不会游泳，相救也救不了……”

啪！因蒂克斯用树枝狠狠地在地上抽了一下，“就是这个！我就是这个意思！或许测试者原本的意思，是想看看被测试对象在面对此类问题的时候会做出怎样的道德判断，然而他忽略了一点，就是很多看似是道德方面的问题，其实是可以用理性进行解答的。”

“根据休谟的观点，理性从本质上来看是无能的，其唯一的目的就是对观念进行比较，它无法区分行动中的善与恶；道德判断虽然可以区分行动的善恶，但是却不是基于某种确定的观念，而是建立在印象的基础上，换言之，这是一种因人而异的‘感觉’。”

“也就是说，提出道德问题的测试者，很大程度上是希望知道被测试对象是不是拥有‘感觉’，而不是真的想知道该对象究竟抱持何种观念。当测试人得到的是用理性判断出的答案时，比如你刚刚说的‘不会游泳，没法救人’，他们就会不自觉地产生一种负面的主观倾向，这种倾向，往往会令被测试对象无法通过测试。”

到这里天隐还是可以理解的，所以点了点头，示意因蒂克斯继续。

“这就是图灵测试的第二个缺陷，即测试人往往在不自觉的情况下偷换了测试目的——将检验被测试对象具不具有思考能力，替换成了被测试对象是不是像人一样思考，前者才是判断人工智能的标准，后者嘛，千年来世界各地的哲学家们都没法确切地定义，理论上，处于平均水准的测试人是不可能给出不存在的定义的。”

“那要是找不同水准的测试人来呢？”虽然觉得被誉为“人工智能之父”的图灵应该不会想不到，但是天隐还是提出了自己的想法，一方面，如杨所说，培养一个什么问题都能思考的大脑，另一方面第14包泥显得格外沉重，天隐需要转移一下注意力以缓解疲劳。

“即便扩大样本范围，根据性别、年龄、人种、职业、智力水平、道德水准的差异，找出足够多的人组成测试团队”，因蒂克斯每说一个词就在地上画一个小圈，而后画了一个大圈将所有的小圈都包括进去，又在大圈的下面标注了一个词——“human（人类）”。

“这个测试团队显然没有脱离人类的范畴，能够得出的结论，简而言之，就是被测试对象是否具有能被人理解的思考能力。除此之外，被测试对象是否拥有感觉，是否具有伦理观，是否有道德感，无法做出判断，因为人类本身就没有一个统一的道德与伦理标准。”

“而这，虽然不能完全说是图灵测试的缺陷，但也确确实实是图灵测试不能消弭的一个问题——无法令人信任人工智能，我们越是测试，越是发现无法测试的东西太多；我们越是发觉自己无知，就越是恐惧；我们越是不安，就越是容易陷入疯狂……”

后面的话因蒂克斯没有说下去，但是天隐完全可以猜到。正是这种源自未知的恐惧，令各类艺术创作中出现的人工智能几乎无一例外地都造成了骚动，都站在了人类的对立面，虽然在这些想象的产物中，人类总是能得到最好的结局，但是，假如有一天，真的要面对比豪克高等一个甚至几个数量级的人工智能时，结局一定能使最好的嘛？

这个问题好像也不是很难解决，天隐是这样想的：既然人类可以建立起数种被多数人认同的伦理道德，用来维持社会的平衡，那同样可以建立起适用于人工智能的伦理道德，或者是可以同时适用于人类和人工智能的伦理道德……

“人工智能的伦理道