第6部分(第2/4 页)

，鼓励文物研究和鉴别，同时使用各种合法的手段来使中国流失的文物回归中国。该协会已经为之做了大量的工作，取得了不少成果。此次拍卖的*兽首文物具有争议性，来自于中国，是因受英法联军侵略而在圆明园被掠夺。协会对此有权利要求法庭审核文物的归属性，用紧急方式禁止拍卖。

第四章　看法庭如何主持公道（3）

就文物的属性问题，萨雅格律师进一步指出，由于兽首是联结在喷泉的水管上，因此按照法国民法应被视为不动产。而根据法国法律，不动产依其所在国法律处理。因此，应该按中国有关法律办理。

萨雅格指出，*卖消息传出后，引起了中国民众和媒体的极大关注，法庭必须考虑到这个因素，注意到有关的国际公约对之是有效的，而法国也应当发挥保护的作用。萨雅格律师表示，协会作为起诉方并没有对目前文物持有人的持有合法性提出疑问，因此不是针对他们的，而是为了让文物回归，要求法庭做出中止拍卖的决定，并将文物由拍卖人来保管。

中国律师团的诉状中提出，鉴于两兽首的归属还存在争议，应该暂时中止这次拍卖，判令将两件兽首铜像暂时交付法院保管或者交付法国文化部保管，　再由法国政府与中国政府通过外交途径或其他途径解决该争议。诉状中还强调，来自圆明园的两个兽首具有无可争议的历史和艺术价值，属于文化遗产。如果将它们公开拍卖可能会被私人买走，流散到法国境外不知去向，给中国人民、中国文化和历史造成不可弥补的损失。

被告方的辩解

被告方佳士得公司和贝尔热的4位律师也做了充分准备，从各个角度来进行反击。

首先，他们从欧洲保护中华艺术协会的章程、协会主席任命的有效性来质疑协会主席高美斯的代表合法性。

其次，他们从协会地址曾经变动过多次来质疑协会是否有效存在。

第三，他们从协会的宗旨出发否定协会主席高美斯具有代表协会发动法庭诉讼的权力。

第四，他们从文物归属权着眼，认为现在的物主是贝尔热，如果对文物来源有疑问，那应该是中国政府或中国文物管理部门才能充当原告。

辨方一位律师指出，中国外交部发言人进行了原则发言，表明了正是国家才有权对这两个文物提出所有权诉讼，而中国当局目前没有明确介入和表态，十分谨慎，所以协会要求的“禁拍令”就很不合理。另外，协会本身无资格代表文物所有人来进行诉讼，也没有收到中国政府的委托。

第五，一位律师援用法国和国际判例说明即使原先是不动产的物品，一旦脱离了载体，就可以视为动产了。他说即使国际法都指明在此情况下，东西在哪里就按哪里的法律办理。

第六，一位辩方律师指出了有关文物问题的国际公约都规定了时效，而1860年发生的抢劫案到现在时效已过。他说法国一些大博物馆的馆长对这个官司结果很紧张，说一旦有问题，他们馆藏的文物就危险了。因此，法庭必须考虑这个现实问题。而且其他几个兽首在香港拍卖，中国保利集团公司和富商何鸿燊高价收购回归中国，当初中国为何不提出诉讼要禁拍？现在在法国却要禁拍，这不合理。

唇枪舌剑，短兵相接

接着，一位辩方律师开始对欧洲保护中华艺术协会主席高美斯先生进行人身攻击，认为他是为自己做秀。这点引起了控方的强烈不满。

萨雅格律师和任晓红律师对对方的攻击一一做了回应。但法官不让他们有充足的发言时间。控方律师指出，此次拍卖的*铜兽首具有争议性，是英法联军侵略中国时在圆明园掠夺去的。欧洲保护中华艺术协会有权利要求法庭审核文物的归属性，用紧急方式禁止拍卖。

第四章　看法庭如何主持公道（4）

被告方律师则表示，欧洲保护中华艺术协会无权提出要求禁止拍卖的申请，只有中国政府或中国文物管理部门才能充当原告。佳士得拍卖时间早定好了，为何协会选择在这个最后时刻进行诉讼，这就是恶意的诉讼。

一边倒的女检察官

庭审经历了约一个半小时，最后检察官发言。女检察官在总结发言时完全站在辩方一边，重新叙述了辩方的一系列论调，尤其指出欧洲保护中华艺术协会不代表中国政府，不代表文物所有人，不代表公众利益，又是人为地在最后时刻提起诉讼行动。因此，检察官指责协会是恶意诉讼，旨在阻扰完全合法的重要拍卖活动。她要求法庭驳回诉讼，并且判协会败诉，让大家明白一个