第9部分(第2/4 页)

岁）题记》那样的小品了。我等不及地想看这个注定了要被遗忘的泪与笑的id如何搬上银幕。张女士也是《不了情》影剧的编者；她还写有厚厚的一册小说集，即名《传奇》！但是我在忧虑，她将成为我们这个年代最优秀的high　omed作家中的一人。

说也奇怪。张爱玲成名之后，除了迅雨（傅雷）对她小说的艺术技巧作过较为认真的研究＇翅雨傅雷）的《沦张爱玲的小说》，载《万象》（I海），第三年第十一期一九四四年五月）＇之外，上海评论界的反应一直比较冷淡。洪深这则编后记虽然只有寥寥数语，不是严格的文学批评，但他对张爱玲的推崇和期待却是显而易见的，仅管字里行间不无保留。以洪深在当时文坛上的重要地位。他的表态就格外引人注目。

果不多久。张爱玲和洪深一并遭到了猛烈的抨击。该年十二月十二日，上海《时代日报新生》　＇《时代日报》是以苏商苏中友好协会名义／句当时的上海市政府有关部77注册登记的报纸＇刊出一篇《抒愤》，署名胡珂。文中危言耸听地说：

寂寞的文坛上，我们突然听到歇斯底里的绝，1。原来有人在敌伪时期的行尸走肉上闻到high　omed的g香！跟这样的神奇的嗅觉比起来。那爱吃臭野鸡的西洋食客，那爱闻臭小脚的东亚病夫，又算得什么呢？

作者还进一步抒发他的悲愤，厉声责问道

难道我们有光荣历史的艺园竞荒芜到如此地步。只有这样的highomed才是值得剧坛前辈疯狂喝彩的奇花吗？

作者含沙射影，但明眼人不难看出，他把张爱玲贬为敌伪时期的行尸走肉，把洪深对张爱玲的肯定斥作歇斯底里的绝叫、疯狂喝彩，讽刺挖苦到了无以复加的地步。更妙的是，该文发表时，《太太万岁》尚未正式上映，

作者想必还无缘观赏，并不知道《太太万岁》到底是怎样一部电影，而对《题记》本身也丝毫不感兴趣，却藉题发挥，在文章中对张、洪两人如此大加挞伐，这根本不是文学批评，而是典型的人身攻击了。

胡珂的奇文使这场论争从一开始就蒙上了一层可怕的阴影。而后上海《大公报》、《新民晚报》、《中央日报》等报连篇累牍发表评论《太太万岁》的文章，虽然那些作者身份各异，观点也不尽相同，但大都注重其历史和主题方面，注重其社会意义和教化作用，并且不同程度地联系作者本人的生活经历，以至对影片基本上持否定态度。

有一位王戎针对张爱玲在《题记》中所说的《太太万岁》是中国的，以为在中国这块被凌辱了千百年的土地上，到处都是脓疱，到处都是疖疤。一个艺术工作者，是不是就玩弄、欣赏、描写、反映这些脓疱和疖疤呢？这是不应该的。而张爱玲却是如此的写出了《太太万岁》。王戎还指责作者对女主角陈思珍一个饱含小市民气质的庸俗女人，不但无法指明她的出路，而且还非常欣赏！其实质是鼓励观众继续沉溺在小市民的愚昧麻木无知的可怜生活里。王戎由此判定张爱玲在创作这部电影时的精神状态是何等的消极、病态L引自王戎《是中国的又怎么样？（太太万岁）观后》，载《赫民晚报新影尉》上海），第于三期一九四七年千二月二千八日＇。

还有一位方澄。采取比较隐晦曲折的笔法，宣称张爱玲在影片和《题记》中为她自己画了一张很好的素描。《题记》中所谓的浮世的悲欢，只不过是她的一种装饰，一种藉口。看起来张爱玲是说得那样飘忽，说得那样漂亮。好像她真能通达了人生，其实对影片中的陈思珍究竟有过无过，抑是制度的错失，一切她是无力去追究　＇亨自方澄俪滑浮世的惑欢太太万岁，观后》，载仗公报。大公园》上海，一九四七年十二月十四日＇。在方澄看来，这部影片无法揭示人生的真谛，表明作者对人生引不起一点痛苦的感受，已经迷失了方向，只在对镜哀怜，想画一个安慰自己的梦，作一份无可奈何的挣扎！作者还旁敲侧击地攻击为张爱玲叫好的洪深。

另有一位沙易。她一方面钦佩张爱玲的写作天才。承认张爱玲把像《太太万岁》这样没有故事性的故事，而居然能编成一个电影剧本，诚令人感到惊奇，另一方面又责备作者对影片的主题没有经过深切的考虑，只知迎合小市民的趣味。结果却失败了，因为电影最要紧的是主题，如果作者仅仅凭着聪明的技巧。赚取了小市民的眼泪，它的最终的目的艺术价值，是一定非常低下的　＇孑冉沙易《乎太太万岁）》，载《中央日报剧艺》上海），第五。九期一九四七年千二月十九日＇。

又有一位徐曾认为《太太万岁》之