第11部分(第1/4 页)

据他自己的说法，他被关入伦敦中国使馆，是走在路上，碰到广东老乡，两人以乡音交谈，〃且行且语，步履颇舒缓〃的，后来又来了一个老乡，大家一起聊，在他左右，就一边一个人了。他们请他到家里坐坐，〃烹茶进点，略叙乡谊〃，他谢绝了，遂在路边又聊天。后来，又来了一位，最先跟他聊天的先走了，剩下的两位，一阵〃情意诚挚非常〃的推拉，他已到了路边的房子旁边了〃正趔趄间，忽闻邻近之屋门窘然而辟，左右二人挟予而入，其形容态度又似谐谑、又似周旋。一纷扰问，而予已入，门已闭，键已下矣。〃照这种说法，他被关在伦敦中国使馆，是在一片粤语发音中的半推半就，绝非自愿是被挟持进入使馆的。

他写《伦敦被难记》故意说不知是使馆，并说自己在入门前被威逼强迫，目的是〃欲得外人同情，增加满清罪戾，不得不如此立论耳〃！　可见，《伦敦被难记》的写作，是当时政治宣传品，政治宣传品的目的是政治宣传，因此不当用信史眼光去看。

他在《伦敦被难记》中回忆：书包　网　。　想看书来

孙中山伦敦被难（4）

马凯尼君临去时，即阖予室之门，并下键焉；自是予遂幽禁矣。未几，闻门外有匠人施斧凿之声，则于原键外更增一键也。且特遣中西人各一监守门外，有时或于二监者之外更添一人。当最初之二十四小时内，其中国监守二人，时或入室与予相语。其于被禁之原因，虽无一语宣泄，予亦不之问。

在此期间，公使馆官员几次对他审讯，也有一些很有意思的对话。《伦敦被难记》上记有：

予谓：此等计划，欲见诸实行亦良难。

唐曰：此著如不果行，则予侨亦不妨戮汝于此。借免周折。盖此间即中国，凡使馆中所为之事，绝非他人所能干涉者也。

唐言已，又侃侃然举高丽某志士事为我劝慰，并资启迪。盖某志士自高丽出奔至本，被其同国人诱赴上海，戕毙于英租界内，由华人将志士遗骸运往高丽，高丽政府戮尸示惩，而其戕毙志士之凶徒，则获重赏并擢高位焉。

他笔下〃自称唐先生者〃就是邓廷铿，是当时的翻译。

邓廷铿出现，目的是在骗取他〃求其相宥〃而写下悔过书，他后来自己承认被骗〃可谓愚极〃，但是〃人当陷入深渊之时，苟有毫发可以凭借者，即不借攀援以登〃。他自感无法，只好〃吾从之〃，也有〃不免一时愚昧〃事发生。

邓所谓〃依我命而行〃，即劝他〃致书公使（龚照瑗），求其相宥〃。他的自述也承认：〃吾从之。邓立命柯尔（George　Cole）取纸笔墨水至。吾请换中国文具，因上书公使自应用汉文，未便做西字。邓曰：'否。英文甚好。因此间大权均操于马格里之手，公使不过坐拥虚名而已。君之此书，宜弄马格里。'〃据《纽约时报》1896　年10　月23　日报道：〃清国使馆的英籍职员马格里先生证实了有关孙先生被扣押的报导，但否认绑架的说法。马格里先生说孙逸仙前曾不只一次自愿进入清国使馆，他实际上是使馆报清廷批准后被逮捕的，而不是所谓的'被绑架'。〃马格里是于1876　年协助公使郭嵩焘在伦敦设立使馆，至1905　年退休止，担任大清国驻英公使馆参赞达30　年。孙中山在伦敦被拘押事件与此英国人有重大干系。

他在康德黎等援救出险后，11　月4　日，对英国政府律师陈述：当时所以一切听邓摆布，实因确认这是唯一仅有的一条获得自由的万一可能之机会。清政府使馆确实是在进行押解他回国〃正法〃，如果竟成为事实，对中国革命前途的影响势必非常恶劣。至于手写〃亲至使馆吁求昭雪〃是绝对不符事实，只是为求脱离险境，听从邓廷铿授意书写而已。他于《伦敦被难记》中陈述如下：

吾此举实堕入邓某之好计，可谓愚极。盖书中有〃亲至使馆求昭雪〃等语，岂非授以口实：谓吾之至使馆，乃出于自愿，而非诱劫耶？虽然，人当陷入深渊之时，苟有丝毫可以凭借者，即不惜攀援以登。初不这从容审择，更何能辨其为好伪耶？

事实再一次证明，最没有本事的政客们可能表现得最炫目；而那些作出了重大贡献的革命政治家则常常表现得令人遗憾。然而，他的最终陈述则充满着无限真诚。

营救行动

孙中山《伦敦被难记》中说：

及星期五（十月十六日）上午，予祈祷既毕，起立后，觉心神一舒，一若所祷者已上达天听，因决计再尽人力，俟英仆柯尔来，又向之哀求脱险。予向柯尔曰：〃君