第7部分(第2/4 页)

，我们还会看到许许多多的袭击，如巴厘岛、肯尼亚。有人说，反恐战争的问题就在于，我们是在和一种想法—而不是和一个军队—作战。我同意这种说法，这正是为什么这场战争将会非常艰苦的原因。 在第二次世界大战期间，BBC因其战争报道而在世界上赢得了极为显赫的声誉。那么，“9·11”是否也为BBC提供了同样的机会呢？ 我想也许会吧。BBC是以其公正、公平的全球性视角而闻名的。在今天，这一点相比以往尤显重要。BBC在全世界的分社比任何一个新闻机构都多，它聚集了大量术有专攻的新闻人才。我认为，随着时间的推移，这些资源的价值将会日益凸显出来。 你把很大的赌注押在了全球反恐战争上，希望借此能够为严肃的电视新闻赢得更多的观众。但现在却没有人知道这场战争将持续到何时。力量全悬于一线会让你感觉到危险吗？ 不管面临什么样的境况，我们都得去面对。眼下我最大的挑战，就是要努力让人们在全球反恐背景下提高对新闻和政治的兴趣。我们会尽可能久、尽可能好地一直坚持下去。 你在上任之初，曾提出要重新吸引年轻人对政治报道的兴趣，如今你发现某种有效的方式了吗？ 英国参加最近一次大选投票的选民数量降到了历史最低点，与此同时严肃的政治报道的收视率也在下跌。我们针对收视人群—尤其是年轻观众—进行了一次市场调查后发现，他们一方面是对政客失望，一方面则是对电视台的政治报道失望。因为电视台的政治类节目只有一个模式：总是一堆中年人围绕着政客话题互相喋喋不休。但是他们并没有对政治失望，他们仍然对具体的事件、环境问题，以及其他对他们的生活产生巨大影响的事情充满热情。所以我们面临的挑战是，怎样去报道那些他们倾注了关注与热情的话题，然后把这些话题重新与政治建立起联系。 我们要让观众明白，正是他们认为很无聊的政治直接影响到了他们所关心的问题。所以我们检视我们的节目有没有明确表达出它们与政治的联系。同时我们也要革新传统的节目制作方式，把那些喋喋不休的中年人统统从演播室里请出去，让年轻的、充满爱国热情的主持人们到全国乃至世界各地去，满怀激情地进行报道。 我们也使用了互联网和互动电视等新的方式来加强这种联系。举例来说，我们正在制作一个网上服务，叫做“I　Can”。它不仅仅是为政治、新闻类节目而设的，它还向体育、电视剧、纪录片等等BBC提供的所有节目提供服务。通过“I　Can”，观众可以让我们在策划一个节目之初就能知道这个节目谁会喜欢、谁会不喜欢，这样我们就能更好地把握住观众。同时我们也可以通过这种服务来建立年轻人与政治之间的联系。 这是否意味着你必须重新定义政治的范畴？ 我认为这还是回到了以前的原则，这是在扩展我们的视野。很多传统的东西是无法重新定义的，比如政治。而实际上，在很多政治节目的观众眼里，政治的范畴太小了。所以我们需要做的，是扩展我们的眼界，关心更多的话题，它不仅仅包括政府、政策，还包括每天对我们的生活产生深刻影响的一切事情，不管它跟政府或政策有没有关系。我们要看到所有的政治话题，还要看到我们采访的、邀来一同讨论的人们发表的意见。我们要使观众在我们的节目里能听到非常多样的意见和声音。&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp

访谈（2）

英国的报纸似乎不断在批评BBC正是因为对收视率与效率的追逐，而失去其固有特色？ BBC永远会遭到英国报纸的批评。你做对了他们要批评，你做错了他们也要批评。 重要的是，我们必须保持我们的使命感，清楚我们该做什么。在约翰·伯特的领导下，BBC发生了巨大的变化。但是这些变化是让我们变成了一个更有效率的机构，让我们变成一个对受众、对公众更负有责任的机构。尽管伯特并不特别受员工的欢迎，因为他让这个组织实现了艰难而痛苦的转变。但是我认为正是伯特所作的一切才将BBC塑造成了一个更强有力的机构。 格雷戈·戴克（Greg　Dyke）的接任为BBC打下了非常好的基础。他推出了很多大受欢迎的节目，为BBC吸引到了比以前更多的观众。这一点非常重要，因为英国每一个拥有电视机的公民都向BBC支付了收视费，所以BBC需要向每一个人提供有价值的回报。他们不一定都需要，其中有些人更爱看喜剧片，有些人更爱看情节剧，这些我们都得提供。 有意思的是，不管报纸和政客再怎么批评我们，我们的收视率仍然高过其他商业电视台。人们付费给我们，但也喜欢我们的节目。公众调