第17部分(第3/4 页)

三月庚寅，葬首阳陵西。”这也算是寿终正寝了。

不过《魏略》中却说，曹睿自从当了皇帝以后，常常追痛母亲的惨死，而郭氏因为心虚，所以才导致忧郁而亡。就在甄氏弥留之际，她就把儿子嘱托给了一位姓李的夫人（爵位），所以当郭氏死后，那李夫人“乃说甄后见谮之祸，不获大敛，被发覆面”，把甄氏的死因和死后殓葬的情形都告诉了皇帝，曹睿“哀恨流涕”之余，于是“命殡葬（郭）太后，皆如甄后故事”，一报还一报。

以上的说法还有点靠谱，但是到了《汉晋春秋》中居然说郭氏是被曹睿逼死的，这就更加让人不敢轻信了。尤其在郭氏死后，她的家族更受到了曹睿的善待，从这一点上而言，被逼死的说法也似乎是站不住脚的。

但是，在甄氏之死的问题上，郭氏的嫌疑无意是最大的，从犯罪学的角度讲也是这样，谁从被谋杀者那里受益最大谁的嫌疑也就最大；如果她有意庇护甄氏，那肯定又会是另一番结局。她也似曹丕一样，让人一眼很难看得透。

4、《洛神赋》的遗案

4、《洛神赋》的遗案

黄初三年（222）的时候，曹植从自己的封地去往京城洛阳朝见自己的皇帝老兄，当他回来渡过洛水川的时候，他从前就听传闻说伏羲的小女儿玩耍时淹死在洛水，死后就被封为洛水之神，名叫“宓妃”。于是他就模仿宋玉（将楚王遇见神女的故事写成《神女赋》），写作了一篇《洛神赋》。

这篇哀婉动人、凄绝悲艳的《洛神赋》可谓是千古绝唱，同时它也是曹植的代表作。赋中描写洛水女神，极尽各种女性之美态，“其形也，翩若惊鸿，婉若游龙。荣曜秋菊，华茂春松。仿佛兮若轻云之蔽月，飘飘兮若流风之回雪。远而望之，皎若太阳升朝霞；迫而察之，灼若芙蕖出渌波。秾纤得衷，修短合度，肩若削成，腰如约素。延颈秀项，皓质呈露，芳泽无加，铅华弗御。云髻峨峨，修眉联娟，丹唇外朗，皓齿内鲜。明眸善睐，靥辅承权，瑰姿艳逸，仪静体闲。柔情绰态，媚于语言。奇服旷世，骨象应图。披罗衣之璀粲兮，珥瑶碧之华琚。戴金翠之首饰，缀明珠以耀躯。践远游之文履，曳雾绡之轻裾，微幽兰之芳蔼兮，步踟蹰于山隅。于是忽焉纵体，以遨以嬉。左倚采旄，右荫桂旗。攘皓腕于神浒兮，采湍濑之玄芝……”其与“予”相诉相约，彼此吐露爱慕和衷肠，但终于人神永隔，难以相通，表达了一种爱而不得其爱的绝望。至真至慕之情，千载之下犹令人感怀不已；尤其历代文章中，描摹女性之美者，似乎无过于此文矣。

大约就在这之后三百年，南朝梁昭明太子萧统编《文选》时，把此作归入“情类”。唐代的李善为《文选》做注，他更是提到曹植的赋原本是为纪念他的嫂嫂——也就是甄氏而做的。赋原名《感甄赋》，后来明帝曹睿见了，觉得名字不雅，才改为了《洛神赋》。就这样，围绕着这篇赋中的“洛神”，由此展开了后世千年绵延不绝的争论。

看起来，曹植爱上了自己的嫂子，既不合兄弟之伦，也不符君臣之义，不义不忠，大逆不道，成何封建体统？于是从古至今，这就成为了文人们议论纷纭的一个焦点话题。对于李善的说法，南宋著名诗人刘克庄首先说，这乃是好事者“造甄后之事以实之”。到了清代，更有何焯、朱乾、潘德舆、丁晏、张云墩等一堆人，群起而论之。他们的议论也是倾向否定的，理由大略如下：第一，李善的注本并没有注曹植写赋的缘由，应该是后人刊刻《文选》的时候误引了他人之说。第二，曹植爱上他的嫂嫂极不可能，就是爱上，他也没有那么大的胆子敢写《感甄赋》；因为曹丕对曹植本来就素有猜忌，既有了这种紧张的关系，曹植再写《感甄赋》岂非火上浇油？第三，图谋兄妻，这是“禽兽之恶行”，曹植贵为帝子，当然不会置舆论身份于不顾。第四，李善注中还提到，文帝曹丕曾把甄后之枕给曹植看，并把此枕赐给曹植，这种行为“里老所不为”，何况帝王乎？是不合情理的行为。第五，《感甄赋》确有其文，但“甄”并不是甄后之“甄”，而是鄄城之“鄄”：“鄄”与“甄”通，遂为“感甄”。因为曹植在写此赋前一年，曾拜过鄄城王。第六，《洛神赋》一文，是“托辞宓妃以寄心文帝”，对洛神的仰慕其实“纯是爱君恋阙之词”，是想表达自己愿意为朝廷所用、建立功业的心愿。第七，就是考虑到甄妃比曹植要年长十岁，两人之间应该很难发生爱恋。

而针对以上质疑，基于对曹植和甄氏二人的同情，便有的人回答说是曹植的时代并不是一个礼法严谨的时代，社会浮荡、人心不古，况且曹植也