第23部分(第1/4 页)

在《前赤壁赋》里面，“客”和苏子各有其对人生的看法，“客”认为人生无常，英雄豪杰到最后也是消失得无影无踪，何况一般人？生命有什么意义呢？苏子则认为大自然的美是永恒的，是丰富的，回归自然的人，有永恒的美感和丰富的生命。苏子的一番议论，使“客”改变了沉重的心情。

也许我们应该把“客”和“苏子”两人的意见连贯合并起来看。“客”是苏子的化身，反面意见的代言人。整个的意思是苏子看透了人生，要放弃名利，寄情山水，以大自然为心灵的归宿。

请注意：《前赤壁赋》的整体效果乃是抒情，其中的议论情见乎词，真是“笔锋常带情感”。写景则情景交融，无法区分。这篇文章叙事十分简明，如豆之棚，如瓜之架。作者写到最精彩处，他的“理”时时随着写景抒情透露出来，许多句子是情、景、理三者交融。这是一种复杂的合奏。乐器虽然有好几种，但“曲式”是统一的，也就是说，无论抒情写景叙事说理，都用“赋”的句法，在“赋”的形式之中，大家是和谐一致的。

综　合（5）

我想目前我们没有这个本领。不过我们得到的启示可以马上实行，那就是，以抒情为主的文章，其中的议论必须能帮助抒情而不扰乱、打断抒情。目前最“安全”的办法是，使用议论帮助抒情时，说理的句子要少，以防喧宾夺主。苏东坡才有办法写那么多，他是大文豪。同理：用抒情帮助议论时，抒情的句子要少；

用记叙帮助议论时，记叙的句子要少；

用描写帮助议论时，描写的句子要少。加以归纳，似乎可以得到一条“普遍原理”。

虽然很少，效果却可能很好。

公园里的草地是风景，是公共的财产，你“不该”去践踏它。这是议论。倘若接着描写草地是那么新鲜，那么清洁，那么柔软，也许使你更“不愿”踏它。由于“不愿”，你会更加相信“不该”。

春天，有些孩子爬上树去捉那在巢中嗷嗷待哺的雏，又多半不能好好地喂养，只是拿来玩弄一番。在他们手里，“雏”是活不长的。这一年，我们的树林里少了许多羽毛明亮的鸟，少了许多鸣声婉转的鸟，少了许多辛勤捕食害虫的鸟。这是大自然的损失，也是人类的损失。那些孩子实在“不该”这样做。倘若接着写，这也是鸟的损失，是“雏”的父母无可补偿的惨痛的损失，他们丧失了心爱的子女。你用抒情的笔法去写老鸟的痛苦。那些孩子不仅“不该”，更是“不忍”那么做了，而“不忍”使他们更相信“不该”。

下面找一个实例，察看议论文综合使用各种写法的情形。这个例子比较平易。它的写法是，先标出“普遍原理”来：睦邻可以得到好邻居，好邻居使我们安宁快乐。然后引用已经得到众人信服的“名言”，支持此一“原理”：所谓睦亲睦邻，所谓远亲不如近邻，是中华民族在悠久的历史里凝聚而得的智慧。此处所谓“凝聚”，就是归纳。下面的写法是用反面的材料支持正面的原理，写出不睦邻的后果：倘若邻居不能和睦相处，会是什么样的情形呢？有一位太太说，她有经验。下面叙述事实。她说，她家的客厅一向很干净。有一天，她从外面回来，满屋子都是油烟，呛得她马上咳嗽起来。怪了，油烟是从哪里来的？仔细一研究，原来后面的邻居在厨房里装了一架抽风机，对准她家的窗子吹，把厨房里的油烟都吹到这边来了。她想，这成什么话呀，你会装抽风机，我不会吗？她马上也装了一架，尺寸比他的大，马力比他的强，开动以后声音也比他响。每天做饭的时候，两家对着吹。你吹得我家墙上的字画哗啦哗啦响，我吹得你家的锅碗叮当叮当响，天天过日子像打仗。下面就这一段叙述，以反问的语气作一评断：这样一来，两个家庭还能安宁吗？还能快乐吗？下面以抒情帮助评断，以比喻帮助抒情：一墙之隔的两家人，彼此暗算，彼此讨厌，那种日子是很痛苦的。为此人要做多少恶梦？要有多少心烦意乱的日子？心里装满了愤恨，跟自己的家人要增加多少争吵？肉里插进一根刺的人，是要失去了正常的感觉的啊！下面从正面发挥议论：睦邻之道，千头万绪，但纲领只有四个字，就是“自爱爱人。”在这个原则下彼此相处，积极的一面可以互相合作，守望相助；消极的一面可以消除误会，避免纠纷。彼此和气，彼此热心，彼此有善意，谁也不紧张。下面用描写帮助议论：谁都希望他的隔墙是一瓶鲜花而不是一颗炸弹，谁都希望他的屋顶上是一个天使而不是一个魔鬼。下面用诗句支持描写，再用描写支持议论：“肯与邻翁相对饮，隔篱呼取尽余杯。”“岂独终身