第22部分(第3/4 页)

布的工厂法的意见吧。

以后我们还可以看到，这个法律只给了厂主们一些最起码的限制。

而在尤尔看来，这个法律，特别是义务致育，是一种用来对付厂主的荒谬而专横的措施。这个法律把所有十二岁以下的孩子都抛到了街头，而结果会怎样呢？不能再做轻松而有益的工作的孩子们现在一点教育也受不到了；他们被人从温暖的纺绩间赶到冰冷的世界里，只好靠行乞和偷窃为生；在尤尔看来，这种生活同他们在工厂和主日学中的不断改善的情况比起来实在太悲惨了！尤尔抱怨这个法律在慈善的幌子下加深了穷人的痛苦，使得有良心的厂主所进行的有益的工作即使不完全停顿，至少也受到了极大的妨？。（第４０５、４０６页及以下各页）工厂制度的破坏作用早就引起了一般人的注意。１８０２年的学徒法我们已？在这里提到过了。以后，大约在１８１７年，新？纳克（苏格兰）的厂主罗伯特P欧文（后来成为英国社会主义的创始人）就开始上请愿书和条陈，劝告政府必须用法律保护工人的健康，特别是小孩子的健康。赞成他的，有已？去世的罗P皮尔爵士及其他慈善家，他们先后使政府通过了１８１９年、１８２５年和１８３１年的工厂法，前两个法律根本没有人遵守１０７，后一个也只是部分地被人遵守而已。

根据约P？P霍布豪斯爵士的提议而通过的１８３１年的法律，禁止棉纺织工厂使用二十一岁以下的工人在夜间（晚上七时半到早上五时半）做工；此外，这一法律还规定，在任何工厂里，十八岁以下的工人的工作时间每天不得超过十二小时，星期六不得超过九小时。但是，工人为了不致遭到解雇的危险，就不能出面做证反对自己的老板，所以这项法律并没有给工人带来多大好处。在工人不那么老实的大城市里，大厂主共同决定遵守这项法律，但是就在这里也有不少厂主和乡下的厂主一样，根本不理睬这个法律。这时工人们已广泛地要求十小时法案，即规定十八岁以下的青年工人的每天工作时间不超过十小时的法律。工会通过宣传使这个要求变成了所有工厂居民的共同要求，当时以迈克尔P萨德勒为首的托利党博爱派抓住了这个计划并把它提到议会里去讨论。萨德勒达到了组织议会委员会去调查工厂制度的目的，这个委员会在１８３２年的议会常会上提出了自己的报告。这是工厂制度公开的敌人为了党派的利益而做的十分不公正的报告。高贵的热情使萨德勒做了许多毫无根据的不确实的论断，他提问题的方式使得他从证人那里所得到的回答即使不是虚假的，至少真理也是被歪曲和颠倒了。厂主们慑于这个把他们描写成恶魔的报告，就自动请求官方进行调查。他们懂得，一个真实的报告现在对他们只会有利；他们知道，当权的是和他们交情很好的辉格党人，真正的资产者，反对限制工业是这些人的？则。他们果然达到了成立一个完全由自由资产者组成的委员会的目的，这个委员会的报告就是我在这里常常引用的那个报告。这个报告比萨德勒委员会的报告稍微接近真实情况一些，但是它却向相反的方向背离了真实情况。报告的每一页上都流露出对厂主的同情、对萨德勒报告的不信任、对独立行动的工人和十小时法案拥护者的敌视；报告中没有一个地方承认工人有权过人的生活，有权独立活动和自己下判断。报告责备工人，说他们鼓吹十小时法案不只是替孩子们着想，而且是替自己着想，它把工人宣传家称为蛊惑者，称为存心不良的阴险的人等等，一句话，它所有的同情都是在资产阶级一面。但是报告仍然不能替厂主洗刷干净，根据它的自供，应当由厂主负责的丑事还是很多，甚至就从这个报告来看，鼓吹十小时法案、工人对厂主的愤恨、萨德勒委员会用来骂厂主的最尖刻的词句，也都应当认为是完全公正的。全部区别只在于，萨德勒的报告责备厂主们那种公开而毫无掩饰的残酷行为，而这个报告却表明这种残酷行为大都是在文明和人道的假面具之下进行的。譬如受委员会之托去郎卡郡进行过调查的医生霍金斯博士在他的报告的开头几行就表示他自己坚决拥护十小时法案！马根多士委员也声明，他的报告并没有包括全部真实情况，因为很难说服工人提出不利于他们的老板的证据，而由于工人的激动本来就被迫做了较大让步的厂主们，往往又对委员会的访问做好了准备，打扫了工厂，减低了机器的转动速度，如此等等。譬如在郎卡郡，他们就使用了这样的诡计：把监工当做“工人”介绍给委员会，这些监工滔滔不绝地述说了厂主如何人道、劳动对工人健康的良好的影响、工人又如何不关心甚至讨厌十小时法案。但是这些监工已？不是真正的工人，他们是本阶