第16部分(第1/4 页)

��＃�

对主之位，在国王之上；教士于教令令而有独立之地位，之位，在平民之上，常享特且能以权力临教会。

旅行法权，免常务。律也，一切阶级皆平等，教士不能有特优之权。

六、国家所委于教会者，仅宗教六、教育少年之事，皆由教会管教育耳。若学校，则国家之之；各专门学，亦归宗教势学校也。一切专门学，皆脱力范围。宗教之羁绊，国家保护其自由。

七、无公法、私法之别，无属地所行之主权，殆如私管业之七、公法与私法之区别极分明，财产。君权者，一家族之权公权与公务相倚。

也。

八、因封建制度之故，国权破碎八、国家者，自国民而成者也，但分离，自神而王，自王而侯、中央统制之权仍存于国家。

伯，自侯、伯而士，自士而国家因国民的基础，其范围市府，逐渐推移，法律之组日趋广大。法律亦以国家统织极散漫。一之精神，施平等于全体。

九、代议选举之权，由身分而异，九、选举之权，达于人民全体，其贵族及教士占非常之势力，根柢即民政是也。法律通全法律亦因阶级为区别。国而为一。

十、诸侯自保其家国，故盛行保十、全体之人民，各伸其共有之护政略。国家主仅，偏于一自由，又各服其自集之权方，细民不能享自由。力。

151

６３１梁启超文集

甲　中世乙　近世十一、国家无意志，无精神，只十一、国家自有知觉，循至善之由于天性与趋势而决行理而行其法律，以公议别为，如天然之生物然。其择为根柢。

法律以习俗为根柢。

吾今者略仿其例，推而衍之，举欧洲旧思想与中国旧思想与欧洲新思想，试一比较，列表如下：甲　欧洲旧思想乙　中国旧思想丙　欧洲新思想一、国家为人民而立者也。君主为国家之一支体，其为人民而立，更一、国家及君、人民，一、国家及人民，皆不俟论。故人民皆为神而立者为君主而立者为国家之主体。

也，故神为国家也，故君主为国（十九世纪下半之主体。家之主体。纪之国家主义，亦颇言人民为国家而立，然与旧思想有绝异之点，另详。）

152

国家思想变迁异同论７３１

甲　欧洲旧思想乙　中国旧思想丙　欧洲新思想二、国家与人民一二、国家与人民，全体。国家者，活然分离。国家二、人民之一部分，物也（以人民非者，死物也，私与国家有关系。死物故）

，公物物也，可以一人国家者半公私也（以人民非私独有之，其得之之物也，可以据物故）

，故无一也，以强权以优为己有，而不能人能据有之者。

先权。故人民之一人独有。人民之盛衰，与盛衰，与国家之国家之盛衰，如盛衰无关。影随形。

三、治人者为一级，治于人者为一三、有治人者，有治级，其级非永定于人者，而无其三、治人者为一级，者，人人皆可以级。全国民皆为被治于人者为为治人者。但既治人者，亦皆为一级，其地位生为治人者，即失治于人者。一人而即定，永不得治于人之地位；之身，同时为治相混。即为治于人者，人者，亦同时即即失治人者之为治于人者。

地位。

四、帝王及其他统治权，非天之代理，四、帝王代天临民，四、帝王非天之代理而民之代理；非帝王之权即神者，而天之所委天之所委任，而权，几与神为一任者，故帝王对民之所委任；故体。于天而负责任。统治者对于民而负责任。

153

８３１梁启超文集

甲　欧洲旧思想乙　中国旧思想丙　欧洲新思想

五、政治与宗教，各五、政治为宗教之附五、宗教为政治之附有其独立之位属物。属物。置，两不相属。

六、公众教育，权在六、公众教育，权在六、无公众教育。

教会。国家。

七、立法权在一人（君主）

，其法以七、立法权在少数之七、立法之权在众人古昔为标准。

人（君主及贵族）（全国民）

，其法（或据先哲之其法以神意为标以民间公利公益言，或沿前朝之准。为标准。

制，或仍旧社会之习惯。）

八、公法、私法，界八、无公法、私法之阶极明。国家对别。国家对于人于人民，人民对八、与中国旧思想略民，有权利而无于国家，人民对同