第5部分(第3/4 页)

自己，解约安待他人！凭一己的自由，要订婚即订婚，要解约即解约。”这在从一而终的礼教观念仍然根深蒂固的现实社会，不啻是一支战斗的号角！

张竞生的爱情四定则理论一经刊出，舆论大哗，颇有振聋发聩惊听回视的效果。《晨报副刊》编辑孙伏园敏锐地捕捉到这是一个重大题材，主动出击，一手策划了在《晨报副刊》的系列讨论。从1923　年4　月至6　月，短短两个月内，孙伏园就在该报组织发表了讨论稿件文章二十四篇，信函十一件，其中大部分都反对张竞生的观点。而据舒新城统计，京沪青年之持反对论调者极多，见于文字者已有百余篇。

三、爱情定则（6）

“五四”时期是狂飙突进的时代，人们猛烈抨击旧式无爱的婚制，热切呼唤恋爱革命的到来。但当婚姻自由真的到来的时候，国人却大都表现出南郭先生的心态。在二十四篇讨论文章中，只有童过西、谭树槐、马复、王克佐等少数几篇文章支持张竞生的意见，其他二十篇文章都成为“旧礼教”的代表，而且反对者多数都是青年学生，这不能不视为是一种吊诡的现象。

反对的声音，也各有各的论调。反对最激烈的是同为北大教授的梁镜尧，他认为爱情的定则正好与张竞生提出的相反，即：（一）爱情是无条件。——因爱情是各种感情结合而成，是灵的，非像的。人格，状貌，才能，名誉，财产，或许有时以为爱情的手段，但不是爱情的目的。

（二）爱情非比较的。——既知爱情是无条件的，专一的，则无须很详细地解释，已能明白爱情无所谓比较。即比较，亦是比较爱情之深浅，非比较条件完全与否也。

（三）爱情不变迁的。——爱情本身无变迁性，从心理学上看，其变迁，（1）因有时爱到极点，则专有之欲望同时并进，又怕别人夺其所爱，而嫉妒之念愈切，往往发生反动——即变迁——但须知此是爱到极端的反动，不是爱情本身的变迁。……（2）因爱情之淡薄，而意志薄弱者，为外物所诱，而致变迁。

（四）夫妻非朋友的一种。——张先生说，夫妻为朋友的一种。又在上海《时事新报》上，申明他的意思：“……依他们说，马固然不是为长凳的一种，但依我说，马确是兽类的一种。”并画图表明，凡夫妻所有的关系，朋友都能包括。但学理上，事实上，并不如此。则可知朋友的关系，不能包括夫妻的关系。夫妻自夫妻，朋友自朋友。

除了与张大唱反调外，梁还附加讨论了三个问题。一个是“夫妻的关系若无浓厚的爱情，就不免于解散了”。故此，“欧美离婚案的增多，即是这个道理”，梁认为，“事情并不这么简单，从社会学上看，离婚案的增多，是关于宗教问题、个人主义、妇女解放、工业繁兴、都市发达、法律不严、晚婚影响、新旧家庭过渡、生活程度增高、闰民制度发达，等等。而且，离婚案增多，只有坏处，而无好处。”一个是陈女士“见了谭宅亡姐的幼孩弱息，不忍忘情于抚养”，这正合爱情是无条件的判断。在生物学是“社会的动物”

生存一个必要“本能”。在心理学说是“利他主义”的表现。再一个是张先生说：“陈女士究竟并未薄幸忘旧。她虽则与谭偶，终视沈为朋友，贻书劝勉，足见她是一个有情谊的人。”这一说，简直证明爱情是不变迁的，不然，何必藕断丝连？以是再一次得出结论：爱情是无条件的、非比较的、不变迁的、夫妻非朋友的一种。

在反对张竞生爱情四定则的巨大声浪中，更多的是各有各的取舍、各有各的选项。

另一位北大教员冯士造，他很赞成张竞生爱情四定则的第四项，他认为恋爱的婚姻，本是由友谊进步来的，对张竞生所说的爱情可以随条件、比较、可变迁的主张，他则极力反对。“爱本是抽象，整个的，不能用科学的方法来分析，也不能直接地去形容，真是神秘的呵！”还有一位北大人裴锡豫，他认为“爱情因条件而变迁这句话，我是绝对不承认”。“因外物而发生的爱情，是对物发生的，不是对人发生的；是有目的的，不是真正的，质言之，是假爱情，是没有爱情。”参与讨论的读者章骏也表示：“四项定则，除第四项我完全赞同外，其他三项与我的意见不合。”“爱情以地位做条件，是不是趋炎附势？以财产为条件，是不是以身体交换金钱？txt电子书分享平台

三、爱情定则（7）

以状貌做条件，是不是以色勾引人，行同拆白党？在公认的道德律未推翻以前，我们对于拿这些条件做基础的爱情，为什么不加裁制，反予提倡？”言之凿凿，谁谓不信