第18部分(第1/4 页)

筛逗笫拢　卞崃钫儆拢�钏孛夭恍��似磷笥遥�钫藕馊肜�郏��ζ练纾�┩粗��庞谕猓�馈�

再后来司马光的《资治通鉴》曰：上寝疾于仁寿宫，尚书左仆射杨素、兵部尚书柳述、黄门侍郎元岩皆入阁侍疾，召皇太子入居大宝殿。太子虑上有不讳，须预防拟，手自为书，封出问素；素条录事状以报太子。宫人误送上所，上览而大恚。陈夫人平旦出更衣，为太子所逼，拒之，得免，归于上所；上怪其神色有异，问其故。夫人泫然曰：“太子无礼！”上恚，抵床曰：“畜生何足付大事！独孤误我！”乃呼柳述、元岩曰：“召我儿！”述等将呼太子，上曰：“勇也。”述、岩出阁为敕书。杨素闻之，以白太子，矫诏执述、岩，系大理狱；追东宫兵士帖上台宿卫，门禁出入，并取宇文述、郭衍节度；令右庶子张衡入寝殿侍疾，尽遣**出就别室；俄而上，帝崩。

第三十六章　历史真相（一）

还有明代的《隋史遗文》、《隋炀帝艳史》，清代的《隋唐演义》都极力夸张地杨广“淫母弑父”的可耻行经。

在传统的记忆里仁寿宫变就是杨坚病危时，杨广迫不及待的**父亲后妃且与杨素密谋的书信都被杨坚发现，而后杨坚召柳述、元岩想废掉杨广，被杨广先下手杀了。

封建社会时期无人去否认杨坚是被杨广害的，但是如果细细去看历史会发现这件事很像是强加给杨广头上的。因为其他的都是野史或者是小说，所以就从司马光编纂的《资治通鉴》和某些隋书传记来说说仁寿宫变存在的可疑性。

首先说一下引起仁寿宫变的两个导火线，从中能发现一些猫腻。其一，《隋书·后妃传》提到的宣华夫人原是陈宣帝第十四女，陈后主之妹，母施姬，封号宁远公主。南陈灭亡后陈氏与众皇族女子全数发配隋朝**和隋朝王公贵族府里，被发配在**的她度过了一生中最黑暗也是最平静的一段时光，后来的宣华夫人机缘巧合得到了杨坚的爱护，独孤皇后病逝，陈氏进“位为贵人，专房擅宠，主断内事，六宫莫与为比”。

她的宣华夫人称号记载是杨坚“遗诏拜为宣华夫人”，或许可以认为这遗诏是杨广政变后的矫诏，但是很难想象如果杨广真的企图强暴宣华夫人而宣华夫人不愿意且向杨坚告状，广在事后没有在杀掉她。或许可以再认为杨广是喜欢上了这个尤物而不舍得杀，但是已经二十八岁的宣华夫人有那么大的魅力？还有根据《隋书·后妃传》中的记载，杨广与宣华夫人，在此前多有来往，尤其是在废立太子杨勇之时，史书记载宣华夫人是出过力的，可见二人颇有交涉。而宣华夫人之所以在废立杨勇的过程中，为杨广效力，她的目的又是什么呢？不外乎是为了日后的荣华富贵，甚至已有委身于杨广的可能。

而后为什么又有杨广企图**宣华夫人而她又不肯并状告杨广呢？这不是自我的矛盾吗？难道撰写史书的人没有发现前后所存在的逻辑错误吗？存在的解释就是杨广与宣华夫人根本没有过交往，还有就是仁寿宫的宣华夫人告状一事不存在，这两个解释无任哪一个成立还是同时成立都在告诉大家这段历史被人涂改甚至编写过。

而这些人涂改历史的原因就是为了贬低污蔑杨广，郑显文在《隋文帝死因质疑》一文中也认为，史书记载的杨广**宣华夫人说，经不起推敲：（一）文帝病重，炀帝宫中侍疾，宣华夫人起身更衣，旁当有宫女侍候。其时炀帝尚未即位，处于仍受威胁的地位，一向以谨慎著称的炀帝绝不会在此时做危及其继承帝位之事；（二）其时宣华夫人二十八岁，已是半老徐娘，若她与炀帝俩人以前没感情基础，炀帝绝不会对她非礼。

事实论证了杨广**宣华夫人一事并不存在，也就可以认为仁寿宫变是不存在的。

其二，提到的杨广给杨素传递信件的人物是“宫人”，既然是密信，又怎能交给一个普通宫人，让一个无名无姓的宫人来传递如此重要的信件，这可能吗？难道杨广身边连一个亲信都没有吗？就算是宫人送信，但竟然能误送到了杨坚手中，真的匪夷所思，难道宫人连杨素与杨坚都分不清，要知道杨广对杨坚的称呼是父皇，而对杨素的称呼可能是叫官名或者是直接叫姓名的，这并不存在宫人误听人名的可能啊。怎么想都觉得蹊跷，杨广此时已经坐镇监国，大小事都他一人决断，又入居大宝殿，何必如此偷偷摸摸，隋书记载杨广素来善于隐忍，又怎会如此毛毛躁躁，如此迫切担心会有宫中发生变故，这与杨广一贯隐忍的风格大相径庭。即便是真的担心宫中有变，委任亲信带话给杨素不可以吗？何必用信件的方式，给人