第15部分(第4/4 页)
而是因为,A是我的朋友,B是我的爱人。如果我救了B,A却因此丧命,那么就算我与B能相守一生,也无法真正得到幸福,因为我把自己的幸福建立在了他人的不幸之上,我一生都将无法摆脱自己内心的道德谴责。
“但如果我选择救A,我会尽可能在最短的时间内赶回去救B,如果B还是不可避免地溺水而亡,我会毫不犹豫地与他一同赴死。我想B一定能谅解我的抉择,就算不能谅解,就算他至死都在怨恨我,那也没有关系,我会追着他下黄泉,一直追到阴曹地府,不管他如何讨厌我,我都会锲而不舍地纠缠他、陪伴他、补偿他,请求他的宽恕。”
*****************************
话说看大家在贴吧里的留言,发现有些亲被徐逆救A还是救B的那个问题绕进去了,都在讨论徐逆这个答案的合理性问题。
但是我这里想说的是,我们要透过现象看本质,程宴提出这个问题,不是真的要徐逆给他一个满意的答案,而是要借此机会让他知难而退,说白了就是不论如何也要拒绝他。
所以徐逆说了,这个问题本身就是一个道德陷阱,不论选择救哪一个,都会被人驳斥。如果徐逆说救A,程宴会说,你根本没把我放在心上;如果徐逆说救B,程宴会说,你怎么可以只考虑自己的幸福?如果徐逆选择救A再回去和B同死,程宴也会说,我因你而死,恨你都来不及,谁稀罕与你同死?
被逼入死胡同的徐逆,原本是不知道该如何回答这个问题的,但是之后的访谈却让他看到了转机,这个转机,就是程宴关于《宿敌》结局的那段分析。
程宴在个人与全局的取舍问题上,态度是很明确的,他认为人不能为了一己的私欲而背弃自己的道义和使命。
而《宿敌》结局是BE还是HE,其实跟徐逆救A还是救B是同样的原理。徐逆因此而得到了灵感,他选择了最贴近程宴道德观的那个答案,这样程宴就无�
本章未完,点击下一页继续。