第4部分(第2/4 页)

隐藏的刘备之子

关于刘禅同志的历史遗留问题，也就是他从出生到登基这段历史空白时期的疑问，古已有之。毕竟，并非只有咱们这样的现代人才具备狗仔精神——远在南朝刘宋统治时期的一代名臣裴松之同样也发现了不妥。

为此，裴松之还特意在《三国志》中注释道“臣松之案：二主妃子传曰“后主生於荆州”，后主传云“初即帝位，年十七”，则建安十二年生也。十三年败於长阪，备弃妻子走，赵云传曰“云身抱弱子以免”，即后主也。如此，备与禅未尝相失也。又诸葛亮以禅立之明年领益州牧，其年与主簿杜微书曰“朝廷今年十八”，与禅传相应，理当非虚。而鱼豢云备败於小沛，禅时年始生，及奔荆州，能识其父字玄德，计当五六岁。备败於小沛时，建安五年也，至禅初立，首尾二十四年，禅应过二十矣。以事相验，理不得然。此则魏略之妄说，乃至二百馀言，异也！”。由于原文较长，我大体上翻译一下“微臣裴松之以为：《三国志。二妃子传》中说‘后主刘禅出生在荆州’，而且后主传里还写着‘后主继承皇位在17岁’，也就是他出生在建安十二年（公元207年）。而鱼豢却说刘备在小沛时刘禅已经出生，据我估算，能知道父亲姓字的孩子，也该有5、6岁，但若据此推算到刘禅继位那年，他至少应超过20岁，显然与《三国志》不符。所以从事实上来讲，鱼豢这段记载是站不住脚的，纯属虚妄之言。但这段记载却出自《魏略》当中，以《魏略》如此翔实的史料，却保留了200多字这么站不住脚的记载，实在太奇怪了！”

首先裴松之是根据陈寿《三国志》的记载为主进行分析，所以他否定了鱼豢的《魏略》记载。因为毕竟陈寿是蜀国旧臣，他提供资料在可信度上当然比魏臣鱼豢为高。但同时裴松之也强调了“此则魏略之妄说，乃至二百馀言，异也！”，就是说他也不明白为什么被称为“殊方记载，最为翔实”的《魏略》，会将刘禅出生到成年阶段用这么不可信的语言记载着。

单就逻辑学来说，以历史资料间联系来判断资料正确与否显然是没错的，裴松之在此处论述了《魏略》所记载的刘备失子并非‘刘禅’。这个证明过程也是合理的。但裴松之却忽略了一点，就是姓名这玩意，只是个代号，是可以根据时间、地点、人物环境、乃至于个人喜好的不同而随意更改的。就好像现代西方某些＇不负责任的媒体＇在报道中对朝鲜的伟大领袖，永恒的太阳——‘金日成’将军，是否就是当年的朝鲜抗日英雄金日成存疑一样。

他叫‘刘禅’，就真的是刘禅吗？或者说，此‘刘禅’，真的是彼刘禅吗？

应用剃刀法则，我们暂且抛开姓名这副枷锁，甚至不考虑此‘刘禅’是否彼刘禅；而是依据这个年龄漏洞向前推论，乃至推论到在刘禅出生之前，探索一个最至关重要的问题——刘备还有没有与鱼豢记载中年龄相仿的儿子存在？

假设此前刘备已有子嗣，那么他就是后来皇帝刘禅的大哥，也就是所谓的皇长子。这样一位皇长子，他最后哪里去了？究竟是不是如《魏略》中记载的那样回到蜀国了呢？若回到蜀国，那么此人是究竟谁？为何《三国志》对此毫无记载呢？

细看《三国志》，其实我们还是能找到些蛛丝马迹的。

比如《三国志。先主传》中记载“曹公表先主为镇东将军，封宜城亭侯，是岁建安元年也。先主与术相持经月，吕布乘虚袭下邳。下邳守将曹豹反，间迎布。布虏先主妻子，先主转军海西。杨奉、韩暹寇徐、扬间，先主邀击，尽斩之。先主求和于吕布，布还其妻子”，这段的意思其实很简单，是说吕布乘隙攻刘备那段历史，最主要话在于最后一句“布还其妻子”；此处大家需要明确一点，古时所谓的‘妻子’，是今天‘妻’与‘子’的统称，特指‘老婆’和‘孩子’，而不是单指‘老婆’。 那时侯大耳长臂猿刘备还是“天天背背”，人嫌狗不待见的东奔西跑，老婆孩子也习惯性保不住，一直到后来“五年，曹公东征先主，先主败绩。曹公尽收其众，虏先主妻子，并禽关羽以归”，更创纪录的把关羽和老婆孩子一起丢了。请大家注意，此处记载出自《三国志。武帝本纪》，也就是曹操的生平记录中。但同样是说“虏先主妻子”，也就是抓住了“刘备的老婆孩子”，而不是单单抓住了他老婆。

从陈寿或经意，或不经意间透露出的这段记录我们可以看出，最晚到建安元年（公元196年），大耳长臂猿刘备至少还有过一个儿子，因此刘备的后裔落到过老曹手上恐怕也是事实。后来史载关羽借刺杀颜良成功之际逃归刘