第15部分(第1/4 页)

抑制气候变化（9）

碳定价必须成为美国政策的核心原则，它将刺激私营部门投资、推动研究和技术创新、提高能效。碳定价有三种做法：征收排放税、建立限额交易体系，以及制定燃料效率或可再生燃料标准（增加隐形成本）。三种做法并不相互排斥。第三种做法在政治上更为容易，因为它隐匿了价格，但是有效性比透明定价低。欧洲在2005年建立了限额交易体系（cap…and…trade　system），称为欧洲交易体系，这是世界上最大的二氧化碳交易许可体系，排放交易市值估计达到300亿美

元。44澳大利亚正在考虑建立一个创新性的新体系，以长期碳排放许可和短期许可年销售相结合为基础，这与央行通过出售债券和调整利率来调节货币政策是相似的。45

美国的碳定价有两大阻力。一是政治阻力，碳定价将会损害燃料密集型产业及其劳工群体。因为布什政府首先否认了气候变化的严重性，然后又抵制立法，美国还没有就地方性影响以及如何消除这些影响进行过辩论。进行谈判可能需要一些时间。在金融危机中可能会更难，因为任何损害竞争力、削减就业岗位的行动都会引起恐慌。二是科学与技术之间的难题。鉴于碳定价的政治成本太高，对于依据科学原理提出的、但目前技术水平还无法实现的排放目标，政治家们是予以抵制的。但是行动滞后只会加剧问题的严重性。

美国的政治环境正在朝着进步的方向发生改变。《利伯曼—华纳议案》（以下简称《议案》）（Lieberman…Warner　bill）提出对整体经济实行限额交易政策，2007年12月受到了美国参议院环境和工程委员会的支持。该《议案》未能获得通过，因为环境倡导者们认识到，布什政府可能会弱化立法，他们希望获得更好的结果。《议案》呼吁相对于2005年的排放水平，到2020年应减排10％，2030年减排30％，到2050年以前应减排70％。200746年底通过了《能源和自给自足法案》（Energy　and　Independence　Act），该《法案》制定的碳定价政策力度更大，更为明确。例如，提高了公司平均燃油经济性标准，提出了雄心勃勃的可再生燃料标准，以及对照明、建筑和商业设备的新能效要求。47

除华盛顿采取的行动外，有25个州已经开始立法，要将温室气体排放减少到远远低于即将出台的联邦法规定的标准。48尽管目前环保局和加利福尼亚州正在围绕加州划时代的气候变化立法进行司法战争，49但是各州和地区的努力已经使得开展更强有力的联邦行动成为可能。各州已经不得不开始应对这样一些问题，例如建设怎样的电站，如何提高能效、减少排放，以及如何以环境可持续的方式推动经济增长等。

奥巴马总统应该利用这个正在萌发的利益点，显示出其在州、联邦和国际舞台上的领导风范。为此，他必须超越两党政治，因为两党政治往往误导了美国国内关于气候变化问题的对话，使美国国内政策蒙上阴影。

首先，奥巴马总统需要担当总教导员的角色。他必须解释清楚，为什么美国必须采取行动，为什么美国人必须人人负责，为什么我们必须承担且要尽量减少过渡时期对某些产业和产业群体产生的成本。在国家层面，美国必须转变在单一能源依赖模式下界定能源与气候挑战的做法。对石油和玉米燃料乙醇的依赖可能会使美国能源来源多样化，但是却无助于减少温室气体排放，而且玉米燃料乙醇还会加剧国际粮食短缺的状况。50能源安全是国家安全的核心，但是保护地球的任务也同样重要，且刻不容缓。如果全球排放不在2015年达到峰值，那么我们规避灾难性后果的机会就会越来越小，这绝不是耸人听闻的妄言。

抑制气候变化（10）

其次，政府必须推动联邦、州和市的立法，推动私营部门的可用技术以最快的速度传播提高整体经济的能效。例如，在美国南部，新型太阳能的边际成本已经具有相当的竞争力，可以与汽油和煤炭投资的边际成本竞争，但是目前的电网系统排除了新型能源参与竞争的可能。如果实行政策创新，将新型投资从各市的电网区分开来，那么就会立刻提高太阳能投资的积极性，并且从长远看，规模经济会进一步提高太阳能的成本竞争力。建立国家建筑标准、投资智能电网建设，这些也都可以作为政策手段，利用现有技术减少排放，降低对矿物燃料的依赖，创造“环保型”就业岗位。

第三，奥巴马总统需要在气候变化政策方