第1部分(第3/4 页)

改变，他们的命运不再仅仅由自己主宰，而必须与外部世界共同分享，游戏规则改变了。

甲午战争提供了一块最好不过的切片，让我们仔细观察一个曾经强有力的组织如何退化及最终死亡。一切历史最终都是思想史，单纯的历史事件不会重演，但是人们在应对挑战与挫折时的反应，却可能遵循着类似的模式。

2月的崩塌

2005年2月12日，我在山东威海的刘公岛参观那些被打捞上来的北洋海军的船舰的碎片。这一天距离北洋水师彻底崩溃正好110年，110年前这一天的凌晨，海军提督丁汝昌自杀身亡，宣告了持续7个月的中日甲午战争的结束。两个月后，李鸿章与伊藤博文签署了《马关条约》，它包括巨额的赔款与台湾岛的被割让，是中国近代史上最屈辱的一页。

关于这场战争的反思仍在继续，历史细节被更多地挖掘出来。但在中国的历史书上，战争失败的原因常常被归结于日本人的野蛮与清政府的无能，似乎只要替换了慈禧太后与李鸿章，用修建颐和园的经费购买炮舰，以更严明的纪律训练军队，就可能战胜日本。

关于军事上的讨论我们暂且搁置，越来越多的研究表明，甲午战争发生前的三十年，是中国社会一个重新复兴的时期。一代新政治人物已经兴起，他们引入西方观念、技术，挖掘人才，不管从道德还是见识方面，都为官僚系统注入生机；在外交上，总理衙门的引入让中国逐渐更专业化地与外国人打交道，并赢得了某种尊敬；军事上，更多的现代装备被引入；洋务运动的倡导者开始着手建立现代工业；新思想也开始被引入……在很多方面，从19世纪60年代开始的中国改革，就像是日本人差不多同时开始的明治维新一样，似乎标志着一个古老文明面对现代挑战的应变。

但甲午战争却宣告了中国的这种变革的彻底破产。尽管同为专制政体，但中国的改变比日本不彻底得多。尽管在才智上，李鸿章一代人绝不逊色于伊滕博文一代，但中国的变革从未能触及更深的政治与意识形态层面，它试图将一个近代国家的模型，生生嫁接于已经僵化的儒家社会之上。在接受了技术创新之后，中国人并未开始理解什么是社会创新，它没有对现代政治的理解，没有自己的宪法，没有对于权力的制约……而且悲哀的是，即使在110年后的今天，我们在某些事情上似乎仍在遵循类似的方式，我们生活的各方面似乎仍留有彼时的烙印。

组织的退化

当京城的绿营兵在1894年秋天奉调至山海关时，人们有理由为大清帝国的未来表示忧虑。一位目击者说，人与马都很瘦小，还没走出城南就已挥汗如雨，马鞍上挂着鸦片烟枪，一些士兵手里端着鸟笼，吐出嘴里的食物喂鸟，另一些人则显得又饥又渴，眉头紧锁。

创建于19世纪初的绿营直属于兵部，创建者希望它能够替代战斗力曾强大一时，但彼时日显衰败的八旗兵，但仅仅几十年后，它就追随了前者的脚印，不管是面对外敌还是国内的叛乱，都不堪一击。长期掌管着大清国海关的赫德曾在1865年的一份备忘录中写道，帝国的军队只有当叛乱者撤退后才敢前进，杀几个农民谎报胜利。而杭州的一位粗通文墨的居民编出了这样的打油诗：贼至兵何在？兵来贼已空。可怜兵与贼，何日得相逢！这个以暴力建立合法性的政权失去了力量。

帝国的崩塌（2）

没人指望他们能够击败日本。当大清国与日本的冲突在1894年7月爆发时，人们都把希望寄托在李鸿章指挥的军队上，他们大都出身于湖南与安徽，在曾国藩与李鸿章的训练下，他们装备了现代武器而非长矛大刀，通过对个人与宗族的尊崇，这些地方武装拥有了令帝国嫡系部队黯然失色的战斗力。而李本人一手兴建的北洋海军经过20年的经营，按照历史学家唐德刚后来的计算，它的装备已名列世界第八位，日本则排名第十三，它的指挥官们很多在英美受训，与日本方面的对手们曾是同学，1891年北洋舰队访问日本时，日本的明治天皇也为舰队实力而赞叹。那正是一个美国军事专家马汉所说的“海权”决定国家兴衰的年代。

关于那场持续了7个月的战争，历史学家已尽可能挖掘出了尽量多的细节。但仅仅重温那段屈辱能给我们带来什么？历史早已过滤掉复杂的情感力量，仅仅留下了时间、地点、人物、事件与数字，如果简单地重复它当真就如黑格尔所说：“我们从历史中所学到的惟一东西是，没有人能够从中学到任何东西。”

这场战争中充斥着太多的荒谬性。我不能假装能够理解为