第5部分(第1/4 页)

可惜，事情已经闹大了。1亿元的援建，被怀疑为万科的圈地资金。网友们不依不饶继续*，要求王石引咎辞职的呼声越来越高……在腾讯、网易、新浪等主流网络媒体上，对王石的讨论和批判一直延续到了事件后很长一段时间。就连替他说话的地产大亨们也遭到了反驳和斥责。

说话要讲究时机，讲故事也不例外。

友人才因失恋备受打击，刚刚好转，你又给他讲了一个始乱终弃的故事，触及对方心头的痛处，无论故事多动听，都起不到积极作用。

从客观角度而言，王石的想法没有错。捐献本来就是自愿行为，无论是一百元还是一万元，都是自己的一番心意，无可厚非。单独割裂来看，200万的初期捐款是董事会未批准的权力下，能动用的最大资金。这没问题，大不了后期追加。许多企业也是这样做的。

万科要求普通员工对社会的捐献控制在10元以下，也的确是出于引导捐献的持久性，避免给低收入人群过大压力的保护举措，这也很正确。

可是，把这两件事放在这样一个特殊的时间里去说，就成了天大的错误！

遭遇建国以后最惨烈的自然灾害，全国人民都在群策群力，共渡难关的时候，王石却抛出“不要让捐献成为压力”的论调，这不是主动把自己往民众的对立面划，自讨没趣么。

假设王石同志再聪明一些，先讲一个自己如何大义凛然同舟共济的故事，让民众在危难时刻看到一个敢做敢为，勇于承担社会责任的形象。待日后双方都冷静下来，再抛出自己的理智援助的故事，效果如何不言而喻。

第二章：好故事，坏故事（8）

人们常说，祸从口出。

讲故事，自然也不例外。每个故事都有属于自己的时间段。今天说属于昨天或者明天的故事，故事就无法给你带来想要的结果，哪怕它是个惊天地泣鬼神文彩飞扬的动人故事。

好好想想，你今天说了应该说的故事了么？

老鼠不再爱大米——不要挑战听者的道德观

【关键提示】人们爱听的故事，不一定是美好的故事，也可能是恐怖故事、惊悚故事或者悬疑故事，但绝不可能是违背自己审美观的故事。

故事要讲得好听，最重要一点就是要有新鲜感。已经听过的故事就算剧情再曲折离奇，也没了那种引人入胜的味道。

所以，如果你要准备开口说故事的时候，最好先考虑一下，这个故事够不够新鲜。否则，可能得来的不是掌声，而是听众的口水。

“我爱你，爱着你，就像老鼠爱大米……”

一曲脍炙人口的《老鼠爱大米》，把默默无闻的网络歌手杨臣刚推入了大众的视野。随着歌曲的走红，杨臣刚开始频频出现于各大娱乐媒体之中，并且开始接触电视剧，大有成为新一代当红多栖艺人的势头。

在他的带领下，一批来自与网络的歌手开始红遍大江南北。香香、郑元、庞龙、夏鸣、韩磊……这些名字开始为人熟知，他们的作品也在网上、手机上广为流传。根据网络运营商和权威网站提供的数据显示，《老鼠爱大米》的网络单月下载最高量达到了600万次，郑元的《一万个理由》、庞龙的《两只蝴蝶》的最高下载量更是超过了1000万次/月，风头直逼素有“音乐小天王”之称的周杰伦。

然而，几年过去了，这批红火一时的歌手们却一个个销声匿迹，很少再出现于媒体面前。他们的新作也无法再现当年辉煌。

如果说是江郎才尽造就了网络歌手们的昙花一现，不如说是过渡炒作让他们失去了被观众吸引的本钱。

对于半红不红的艺人，依靠炒作增加曝光率和知名度无可厚非。可炒作就像是给媒体和大众讲故事，讲得好坏与否，结果大相径庭。以杨臣刚为例，先是爆出支持痴迷粉丝杨丽娟起诉刘德华的时间，后来又纠结与歌曲创作费的官司当中。故事是讲了，可是这些事情跟歌迷们的期盼显然不一致。没有贴合我们的生活和意愿，而是让我们看到了一个急功近利的形象，共鸣从何而起？

就算是名噪一时的世界级歌手，如果讲错了故事，同样会让人唾弃。

和麦当娜并称双雄的流行乐天王巨星麦克尔？杰克逊曾经多次被爆整容留下后遗症云云。不过这种消息不仅没有被歌迷们反感，反而赢得了不少同情。爱美之心人皆有之，巨星也不例外，他的行为不过是对美追求得过了头而已，但也符合一般人的心理，宽容的歌迷们不会抵触。

然而，当杰克逊猥亵儿童