第2部分(第3/4 页)

务业还是膨胀到占GDP的21％，这是前所未有的比例，是有风险的，这让美国国内和国际金融领域比以前的镀金时代和经济发展波涛汹涌的20世纪更不可控。技术、计量和杠杆作用让更多的金融项目变得更加糟糕，甚至波及全球更大范围。21世纪的金融风险正在以一种消极而不是积极的方式扩散和传播。

更严重的问题是，2007年美国扩展的金融债务—高达11万亿美元的联邦、州和地方债券，加上37万亿美元的巨额私人债券—经过过去狂热的20年的发展就达到了那个规模和混乱状态。1987年，艾伦·格林斯潘出任美联储主席，美国公债和私债共计万亿美元。到2006年，在他离职后，信用市场总负债额翻了两番，达到43　万亿美元。当美联储焦急万分地要刺激“9·11”事件之后美国疲软的经济时，它就推出了各种各样的债务抵押债券形式，最大的动作是把已经很低的隔夜拆息利率（overnight　interest　rate）①降低数次，并在2003年7月降至过度刺激性的1％。从抽象意义上看，这种抵押贷款似乎是合理的，但是，在多年的政府和私人实施过程中，错误和弊端仍然在不断浮出水面。

很显然，金融债务牵涉到了巨额资金。从20世纪80年代和90年代的“无节制贷款”以来，负债已经积聚到要以万亿美元计算，因而到2007年，国家监管者观察到美国经济中公债和私债总额是当年GDP的3倍多。自1929年股票市场崩溃以来，2007年公债和私债总额占GDP的比例最高。然而，20世纪20年代和30年代，尽管当时经济出现了短暂的股票市场泡沫，但是制造业仍然占据主导地位；20世纪80年代和90年代，经济发生了深刻的变革。商品生产占GDP的比例未能保持其在20世纪70年代2∶1的水平。到2005年格林斯潘离任时，金融服务业—新生的金融、保险和房地产业务—远远超过了其他经济因素，总共占GDP的比例达五分之一多，而制造业占GDP的比例却缩水到12％。在过去的20年时间里，经济领导的指挥作用已成为过去（20世纪90年代初期，在政府紧急救援的背景下，这种状况仅仅缓和了一点点）。

在新世纪里，日益增加的负债和信用的综合—销售信用卡、发行抵押贷款和债券，发起抵押担保证券和结构化投资工具—占据前沿。自从20世纪30年代在单一激进的金融体制下整顿银行、保险、证券和房地产行业以来，1999年是第一次完全“解放”了如此庞大的金融集团，如花旗银行、摩根大通集团，等等。20世纪90年代初期，只有200只对冲基金，到2007年年中，其数量迅速增长到1万只，并募集到了超过万亿美元的资金。它们就像数字冒险家，而且比17世纪的先驱者更加不受限制，它们在全球金融的“角落”里套利，获得的资本回报率比赌场中从吃角子老虎机和深受欢迎的赌桌上收获的还高。

2007年年中，抵押贷款市场失灵，精明的玩家明白他们是进入了一个新的“领地”。雷曼兄弟公司全球固定收益市场首席策略师杰克·马尔维解释说：“我们可以把它作为新型信用市场的第一次教训，因为我们从来没有接触过这些类型的机构和工具。”还有人总结了关于对冲基金本身的问题—比如使用了非传统的计量学、晦涩难懂的一步二叉树和二步二叉树模型，“堆积如山”的银行贷款需要借助杠杆作用小心平衡，其难度如同要摘取金融界的“奥林匹克金牌”。　。　想看书来

8月恐慌（4）

新产品通常有致命的弱点，就像所谓的“项目保险”飘忽不定的指数套利，因为1987年危机，金融衍生品的创新遭到很多指责，“垃圾”债券在它们的发明者被送进了监狱之后随即贬值。2007年，失败是多方面的：除了债务抵押债券和不稳定的巨额抵押贷款，脆弱的对冲基金有太多的盲目跟随者，他们几乎漫无目的地在做同样的事情，最终搞得乱七八糟，使变动性加剧……可以肯定，将来的国会调查委员会将会忙得不可开交。从数量上看，理论上不可能发生的事情通常会发生。对冲基金经理们的确是大玩家、一流的客户、一流的贷款者，有时候他们的交易会占到纽约当日交易量的一半。

普通的美国人往往担心更多其他事情，他们对规模庞大的金融部门以及它们类似“数字赌博实验室”的功能知之甚少。坦率地说，在流行出版物中找到类似话题讨论的难度就跟在杂草丛生的地上找到一棵幸运草差不多。在1987年以及随后的20世纪90年代，金融期刊偶尔会特别解释