第3部分(第2/4 页)

，反而容易造成电网的损坏。其实是得不偿失。

我的这一观点在《潇湘晨报》公开发表后，引起了网络愤青的轮番攻击，理由不外乎“环保这么好的事情，你为什么要反对？是什么居心？”之类。对于愤青而言，只要目标伟大正确，他们是不会考虑是否真的环保、真的节能，就是做秀一下而已。这和他们打着爱国的旗号，却往往在做着损害国家的事情一样。

呼吁通过民众熄灯来节约能源，其实是混淆了对象。要知道，在中国，耗能大户是高耗能的工厂和政府部门，让普通民众承担生活的不便来展示环保，明显是形式大于内容。比如，明明是北方严重缺水缺电的城市，却要发展高耗能耗水的钢铁工业，然后大力号召市民节约生活用电、生活用水，其实生活用电、生活用水只占了这些城市总耗费量的百分之几？为什么不想到转变产业结构，把高耗能产业迁走？而政府部门，据《南方日报》2009年3月25日公布的统计数据，国家机关办公建筑和大型公共建筑的单位面积（每平方米）年耗电量达到70300度，为普通居民住宅的1020倍，占全国城镇总耗电量的22％。节能为何不从这些部门做起？

“熄灯一小时”是新的行为艺术，此前大量的环保宣传品，都在鼓吹一次性干电池对于环境的污染如何巨大，说一节干电池能够污染多少面积的土壤云云。直到现在，还经常可以在大学里看到各种社团开展回收废电池的活动，号召大家不要随意丢弃一次性干电池。大学里青年多，最容易受蛊惑。　。　想看书来

愤青，没文化又不爱学习还自以为是（3）

据2009年4月5日《信息时报》报道，所谓回收废电池，完全是白忙。原因很简单，国家早已不鼓励回收一次性干电池，因为现在的干电池，全部都是无汞电池，根本不会对环境产生危害（如果有危害，也和其他普通垃圾的危害一样），完全可以和其他普通垃圾一同处理。国家目前只鼓励回收废旧手机电池、蓄电池等。

环保分子搞回收废旧电池活动，为什么只热衷回收一次性干电池，不去回收废旧蓄电池呢？后者才是真的有害。道理很简单，既然形式大于内容，就怎么方便怎么来，真的搞几个蓄电池回来，处理起来多麻烦啊。

早在1997年，国家就发布了《关于限制电池汞含量的规定》，只要按照这个规定生产的一次性干电池，就对环境没有危害。或者严格地说，就是对环境的危害程度和普通垃圾一样，不需要特别处理。考虑到不是所有电池生产厂家会马上严格执行，所以需要一个缓冲时间，到了2003年国家环保总局（现改名为环保部）就联合多个部门发文，不再鼓励回收一次性干电池，因为这时电池都不含汞了。

愤青的口号，无论是爱国还是环保，听上去都非常政治正确，一旦我反对他们那些实质上根本不爱国也不环保的行为，就可以给我扣上反对爱国、反对环保的大帽子。其实，我才是一个环保主义者。比如，我从来都拒绝吃任何野生动物。

某些环保人士，对于身边真正侵犯公众环境权利的事件从来不去管，比如在城市中心区附近要建立垃圾处理厂、化工厂，以及大量存在的食品安全问题。因为这涉及到身边的利益集团，一旦参与，会给他们的切身利益带来危害。比如我在《新京报》发表了多篇文章揭露蒙牛公司的特仑苏牛奶添加未在食品安全添加剂名录中的添加剂，而这种物质涉嫌致癌，蒙牛公司就直接找我来了，对他们的删稿要求，我断然拒绝。

当然，那些真正为了身边的环境问题呼吁，而不惜得罪了利益集团，以致被打被砍的人，我是很让人敬佩的。而某些知名环保人士，他们最愿意带着电视台跑到青藏高原，去呼吁什么保卫母亲河，或者到云贵高原，呼吁不能在那里建水库。回到大城市，他们开着大排量车，住着大房子，空调打到最高档。

青藏高原的黄河、长江源头，本来就是生态脆弱区，带了摄像机开了车到那里，难道不是在破坏生态吗？当然，如果纯粹是做秀，就不用考虑这些了。而呼吁云贵高原不能建水库，说是当地村民都反对，结果媒体找了几个村民一问，却大部分表示支持，因为建了水库可以拿到拆迁费。你可以说村民都没文化，只知道眼前利益，需要你作为救世主去教导他们，但不能睁眼说瞎话，编造村民都反对建坝的谣言。

环保要切合实际

以前偶然在上海某报上看到一篇无病呻吟式的小散文，大意是感叹当代人已不用手帕而改用面巾纸，这将对环境造成多大的破坏，而他至今仍坚持使用手帕，