第3部分(第2/4 页)

大师对话的形式呈现给读者。跟大师对话，是人类历史上最古老也是最有效的学习方式，在其他各种传播媒介空前发达的今天，仍然是无可替代的。

通过对话，既能听到大师对抽象、深奥的概念加以具体、生动的解释，如乔治谈熔炉和顿悟；还能追寻大师的思想形成过程，如柯林斯谈如何发现第五级领导力；既能发现不同大师之间的联系，如听库泽斯、圣吉和柯林斯都在引用德鲁克；还能直接请教大师对具体人物的评价，如请本尼斯评价苹果电脑前CEO约翰？斯卡利，请蒂奇评价霍尼韦尔前CEO拉里？博西迪；最重要的是，还能听到他们对中国的看法，如听乔治谈中国经理人和中国经济；最难得的是，还能知道大师本人是否同意我对其思想的“发扬光大”，如跟柯林斯谈把“三环理论”用于我的自我领导工作坊；最有趣的是，还能感受到大师的真性情，如本尼斯的童真，圣吉的谦虚，蒂奇的直率……

*通过阅读《沉思录》来跟奥勒留“对话”，同时进行自己的“沉思”。通过这本书，我把十位大师带到你的面前，把我和十位大师的对话带到你的身边；通过阅读这本书，你也好像在跟这些大师对话，好像加入了我的大师的对话，在对话的同时进行自己的沉思——这是我的期望。

四、对领导力的两点共识

这十位领导力大师就像十位武林高手，尽管南拳北腿，各自擅长的功夫不同，但是就像武林高手对武术是什么的看*基本相同一样，关于领导力是什么，大师们有两点共识。

领导力是活动，不是职位

首先，领导力是一种活动，不是职位。也就是说，不管你有没有职位或下属，只要你进行了领导活动，就是发挥了领导力，就是成为了领导者。即使你有职位和下属，如果你没有发挥领导力，你也不是领导者。

库泽斯说：“在生活中的各个领域，我们都可以发现领导力。你可以在孩子们的游戏场上看到领导力，有人被选为队长，或者有人自发成为队长。你可以在社区里看到领导力，志愿者在领导一个项目，或者领导一个政治活动。”

库泽斯还从管理和领导的区别的角度，指出领导力与头衔无关：“管理者，或者经理人，一般有个头衔，而领导者常常没有头衔。经理人常常是任命的或者选举的，而领导者常常是自动浮现的，也可能是选举的。管理是更正式的运作，领导常常不那么正式。你看那些历史上公认的领导者，比如甘地或者马丁？路德？金，他们既非被选举的，也不是被任命的。他们就是能够领导。他们的行为方式吸引了追随者。因此，领导力不是关于头衔，而是关于行为。”

海菲兹也强调：领导力是活动。也就是说，领导力不是你有什么头衔，而是你做了什么。在不同的职位上都可以领导，总统可以领导，职员也可以领导。权威是领导力的重要资源，但是也可能成为发挥领导力的限制。

为什么权威可能成为发挥领导力的限制？根据海菲兹的说法，管理是解决技术性问题，人们知道问题是什么，也知道怎么解决问题。而领导是解决适应性问题，人们不知道问题的答案，权威也不知道答案。如果权威假装知道答案，就变成了对领导力的限制，因为权威这时只会给出虚假的答案，浪费大家的努力，转移大家的注意力。

导论：在大师指引下沉思领导力（6）

领导力是变革，不是管理

海菲兹所说的技术性问题和适应性问题的区别，或者说管理和领导的区别，是大师们关于领导是什么的第二点共识：领导力是变革，不是管理。领导力是改变现状，管理是维持现有的秩序。领导力和管理当然不能截然分开，但是大师们几乎无一例外地承认两者之间存在不同。

历史学家、领导力大师詹姆斯？麦格雷戈？伯恩斯在其名著《领导力》一书中，区分了交易型领导和变革型领导。深受该书影响的蒂奇说：“交易型领导其实是管理，变革型领导才是领导。”

在库泽斯和其合作者巴里？波斯纳搜集到的每一个领导力案例中，都包含了某种挑战：有时是一种创新的产品，有时是一项大胆的立法案，有时是开办一家新工厂或者新企业。所有的案例，都包含某种对现状的挑战。也就是说，没有人认为自己的最佳领导力经验是维持现状。

库泽斯说：“如果你在字典里查管理和领导的来源，你会发现管理的词源是手，作为管理者意味着用手操作、处理事物，确保一切正常，有效率，诸如此类的含义。领导的词源是走、旅行和引导。领导力是关于去别的地方，因此你要