第10部分(第2/4 页)

着我也是公主，要论大小，也应该是我作大呀！

我们不管公主的反应怎样，从秦香莲的话里我们还是可以看出来，她的目的就是要陈世美认了她，给她一个名分就行。

那么陈世美的态度呢？《铡美案》里陈世美有一段唱词是这么说的：

“二娇儿哭得珠泪滚，铁石人儿也伤心。本当上前将妻认，包拯是我对头人。咬定牙关不招认，看他把我怎样行？”

从这段唱词也可以看出来，陈世美虽然确实是个负心汉，但在面对秦香莲的哀求下，也不是没有动心过。民众太习惯以一个绝对的标准来看人，好人就好得无比完美，坏人就坏得一无是处。事实上，我们现实生活里绝对的好人与绝对的坏人都很少，每个人都是善恶交织的混合体，好人、坏人只不过看善恶交战的结果而已。虽然我们都很讨厌陈世美，但他也是个活生生的人，并非就是一点人性都没有。我想如果这时候不是在大庭广众之下，不是在开封府的公堂上，根据这段唱词看，陈世美也未必就一定不会回心转意。

但他为什么就是没回心转意呢？

我们看，至少在某一个时刻，秦香莲、公主与陈世美这三者之间至少有达成某种共识的可能，这就叫家务事，虽然矛盾看似再激烈，吵闹的架势再恐怖，只要家务事的当事人肯退步，肯回心转意，矛盾立马就变得容易解决。所以民间经常说夫妻打架叫“床头打架床尾和”；所以解决家庭矛盾，套用句广告词，叫“一切皆有可能”。那么陈世美家的这个“可能”为什么变成了“不可能”了呢？最重要、最关键的原因当然就是“包黑子”的出现。这就是“清官难断家务事”的本来含义，这里面有种潜台词的意思是说，即使你是清官，也不要去掺和家务事，因为这种事，外人掺和在里面，有时候反而会适得其反，会越搅和越乱！

我说这个话，估计有很多朋友立即就会反对。要你这么说，谁来为那些痴情的女子“秦香莲们”来主持正义啊？谁来惩罚那些忘恩负义的“陈世美们”啊？这个世道还有没有公正、公平与公理啊？

这个问题提的好，这正是《铡美案》这出戏的用意所在，所以这也就是人们想通过这出戏要表达的民意所在。正是因为这个目的，所以这出民间戏曲就牺牲了这起家务事和平调节的可能，也牺牲了陈世美这个本来应该是个好男人的好名声。

关于历史上到底有没有过陈世美这个人，包拯到底有没有断过秦香莲的案子，在后人不断研究的努力下，终于为这段歪曲的历史揭开了面纱。那么历史真实到底是怎样的呢？

我记得我在看《铡美案》这出戏的时候，很早以前就有种奇怪的感觉，那就是秦香莲的故事和明代的一出戏《琵琶记》在情节上有很大的相似，除了后来包拯的出现改变了故事的结局，前面秦香莲在老家侍奉公婆、遭逢大旱、为公婆送终，然后千里寻夫，而丈夫考中状元，在京城另攀高枝，这些情节与《琵琶记》里的赵五娘的遭遇几乎就是一模一样，不过就是换了个名字而已。甚至名字也没换，秦香莲的故事最早见于民间戏曲时，它的名字就叫《秦香莲抱琵琶》，其实也就是另一个版本的《琵琶记》。

我就纳闷了，就算这是古代戏曲的套路，也不能一丝不差啊？况且戏曲史上也只有这两部戏用了这相同的套路。于是我就想了，这戏总有前有后，到底是《琵琶记》抄的“秦香莲”呢？还是“秦香莲”抄的《琵琶记》呢？

我们会想，秦香莲是宋代的故事，而《琵琶记》讲的是明代的故事，那当然是《琵琶记》抄的“秦香莲”了！

事实却是刚好相反。

为什么我们会以为这是一个宋代的故事呢？为什么我们要把他放在宋代情爱故事里来讲呢？这其中的关键因素就是“包拯”。事实上是因为这个包黑子他是宋代的人，所以整个故事被挪到了宋代，但这个故事原本写的并不是宋代的事，它写的是明清时候的事儿。可那时候没有包拯这个人啊？这不矛盾了吗？

7　清官莫断家务事，熟美未负“秦香莲”（3）

其实不矛盾，因为包拯这个人物，他是后来加上去的，原本这个故事里并没有他。

据一种较为可信的民间传说记载，清代时《秦香莲抱琵琶》已经是一个很受欢迎的地方戏了，每次演出，看的人都很多。有一次，一个大戏班子演出时准备了两台戏，一是“秦香莲”，二是包公戏《陈州放粮》。当前面这戏演到最后韩琪自杀，以命换香莲母子安全回乡，而陈世美只受到百姓的谴责时，这时候观众的情绪失控了，大家一边喊着“杀