第1部分(第1/4 页)

自序　真实的价值观

人都爱听好话。“千穿万穿，马屁不穿”，反映的正是社会民众的普遍心态，因此人们见面寒暄的多是“过年话”。正如鲁迅先生所说，见人生子多说望子成龙、恭祝未来的话，而说这个孩子早晚都会死的人定会惨遭痛骂，被咒为不得好死，等等。

生活中当然是多说大家爱听的话为最佳，至少是礼貌或显得亲热。但如果要辨别真理和讨论问题，只靠好话连篇、吹吹拍拍、一团和气，不但对认识、了解、判断问题不利，也无助于了解真相和探求真理。

对不同的文艺表达方式，人们会有爱听与不爱听、正面与反面的看法与评判标准。有人喜欢京剧，有人喜欢流行歌曲；同样有人认为昆曲好听而不喜欢京剧，有人喜欢美声而不喜欢流行歌曲。人们对“过年话”也有不同的理解，有越来越多的人不再乐意接受“马屁”了。

想用真实的世界来解释过去、今天与未来，就难免会有些与众不同的看法，而用什么样的语言将这些不同的意见表达出来则有着不同的说法。最简单的当然是用最直白的方式表达，而不论这种方式是否会伤及他人或被他人误解；当然也可巧妙地伪装，把真实的意思隐藏在华丽的辞藻后面；还可以用嘲讽、幽默或其他方式表达，而不管这种方式是否会让他人真正理解。而我对不同表达方式的喜好，大约就如同人们对京剧、流行歌曲或其他文艺方式的喜爱不同。

问题并不在于我们用什么样的方式或语言来表达自己的思想，自然也不能用京剧、昆曲、川剧还是流行歌曲来区别与评价，关键在于我们表达出的意思或反映出的内容是否被民众所理解与接受。或者不管大家心里是否接受，但至少不是马屁，至少对于说者是该说、想说并真实的。这种真实来自于理论、实践、经验、分析和不惧怕某些威胁的胆识，是对得起自己的良心的。

也许我的许多观点和想法是错的，或只是从某个角度来说有些片面；或许许多观点因媒体的断章取义而被扭曲了；也许许多问题直接与政府的行政命令和规章制度有所冲突；也许许多事实并不被多数人承认或多数人根本就不愿接受；也许许多提法与措施会伤害一些机构或个人的私有利益……但我并不后悔，事实最终会证明哪些是对的，哪些是错的，事实总是在各种不同意见的争论与对立之中被更多人所认识。

当马尔萨斯提出“人口理论”时，在整个社会引起一片反对之声；当凡勃伦提出“社会生活习惯形成的阶级”时，经济学界也同样哗然；当马克思的《资本论》出版时，几乎被所有的国家和统治者封杀……但最终整个社会都将他们列入伟大的经济学家的行列，都不得不承认他们对社会与人类的贡献。

不能说所有经济学家的观点都是正确的，也不能说他们的观点都是不正确的，只有事后的几十年、几百年的社会实践才能最终给予他们应有的称赞。更值得称赞的是他们认真的研究精神、他们的科学态度，以及他们敢于提出不同于社会主流观念的突破。这背后的胆识，虽然不被许多人认识，但却是存在的。

“胆识”和“敢于”并不完全相同，敢于还在于“身正不怕影子斜”，在于观点、问题可以被讨论，但个人的行为却不能有污点。因为这个社会首先看到的是这个人的人品是否能证明其观点是干净的、纯洁的，而从来不会相信一个在生活和品行上不被社会、法律和道德所认可的人。

如果一个社会可以让人们的表达方式更自由些，让人们对文艺作品的选择更自由些，让更多人不仅仅局限于讨论应该用怎样的表达方式来阐述自己的观点，而将重点转移到所讨论的观点本身，那么人们就可以有更多的时间和精力去发现那些语言与文字背后的闪光点了。

“实践是检验真理的唯一标准”，这一思想的解放引导着中国的改革，造就了中国发展的神奇，也改善了社会的风气与人民的生活，将中国从贫穷中拯救出来。但如今这一标准在人们富起来之后反而被遗忘……最终社会还会回归于“实践是检验真理的唯一标准”之路上来。对与错只能靠实践，当然，也许实践过程是曲折并漫长的。

社会的进步恰恰体现在宽容的程度上。当人们不再就讨论问题的方式而纠缠时，当社会中的个人偏好被新的价值观所代替时，公允的评价体系将重新建立，人与人之间的关系成为平等的人文关怀。只有这样，中国的经济制度才有竞争中的统一，才能保证社会的自由与和谐。

任志强

2008年4月10日

推荐序一　仔细看看任志强