第14部分(第1/4 页)

氖虑罢绫鸬纳��侥芄蝗萑痰腶的值小于1（见第Ⅲ部分A节对丑陋公主的讨论），但如果关注事后机会主义，情况就会完全不同。如果生产方不在乎两个公主长得如何，而买方对她们的评价也完全相同，那么，现在就需要考虑生产方的偏好了。将a的上限定为1，排除了这种可能性：供应商对于抵押品的估价高于购买方。对于所有a大于1的抵押品来说，交易中均存在潜在的收益。将抵押品消极定价的情形可参见对于丑陋公主的讨论（参见第Ⅲ部分，A节）

可信的承诺：用抵押品支持交易（7）

总而言之，可以观察到，第Ⅰ类契约模仿了纵向一体化，但只是在特殊的资产专用性条件下进行这种模仿；第Ⅱ类契约次之；如果h=k且a=1，那么第Ⅲ类契约也可以产生纵向一体化的结果。还请注意，第Ⅲ类契约的一个重要特征是，在所有实现的需求价格大于m=…h的需求状态下，买方都会接受产品。由于供应商履行合同总是要得到的报酬，当买方实现的收入（此收入源于产品的转卖）小于时，他有时也会接受产品。但这并不意味着没有效率，因为当实现的需求价格小于边际成本（v2）时，订单根本不会被确认。实际上正是由于抵押品的这些特征才能实现效率，第Ⅲ类契约也优于第Ⅱ类契约。

C�专项资产（Dedicated　Assets）

前面的讨论已经认识到三种资产专用形式：地点专用性……位置之间联系紧密以节约库存成本和运输成本；共同所有权就是区位专用性的反映。为了节约库存或相关的生产成本，将位置安排得紧密相联（例如，热能经济）。一旦位置选定，争议中的资产就是高度非流动性的……这就是说，新建或重置成本很大。物质资产专用性……比如专用模具是用来生产某一个部件；人力资产专用性……它是以干中学的方式产生的。我们要补充以前没有提及但是对交易又很重要的第四种类型：专项资产。它是指工厂中的分立投资。尽管这些资产增加了企业的一般生产能力（与特殊生产相比），但若不是要向某一特定的客户出售大量产品，就不会进行这种投资。与其他类型的专用性资产一样，专项资产一旦被用于其他用途（或被其他用户使用）就会失去其价值。因此专项资产是一些根据特定供货协议而配置的资产，如果提前终止了此类契约，就会导致明显的生产能力过剩。

Ⅲ�吸引供应商（Engaging　the　Supplier）

在本模型中，供应商是被动性因素，他们在各种契约之间是无差异的，因为无论买方如何选择，供应商们的预期利润相同（为零）。我们可把这一论点推进一步：只有消除对于生产方取消需求时的惩罚措施，买方才能获得更优惠的条件。买方不可能既按价格购买以有效技术提供的产品，又可以无成本地取消订单。

由于在h=k且a=1时可实现最优结果，理想的抵押品看上去就像提供了一种普遍化的购买力：货币。数量为h=k的保证金就服务于这一目的。但这种观点并不完整，因为这样一种安排并不能完全吸引供应商的兴趣和合作。在这种情况下有以下三个原因：蓄意解约、不确定的评估以及不完备缔约。这些都是有限理性与机会主义相结合的结果。

A�供应商的机会主义行为（Supplier　Opportuni*）

1�蓄意解约（Contrived　Cancellation）

Kenneth　Clarkson、Roger　Miller以及Timothy　Muris已经论述了蓄意解约的问题，他们讨论了在蓄意违约的情况下法院拒绝执行那些事先规定的损害条款（1978，p�366~372）。当一方有意保留有关信息，但又遵守契约的字面条款时，就可能出现诱发违约的情形。或者说，在需要随机应变合作的地方，诱发的违约可能涉及到敷衍履行自己责任的现象（p�371~372）。不管是哪一种情况，要想查清或证明违约是否是诱发的，其成本很高昂（p�371）。

对于有选择地实施清偿损害条款的解释困扰着其他法律学者（Posner；1979；p�290），而更加令人满意的解释尚未提出。至少，Clarkson等人的探讨表明他们敏锐地感受到了机会主义的种种微妙复杂之处，因此，私人安排也比直白的抵押品模型更为复杂。在其他因素中，他们所提到的侵占风险可以解释丑陋公主问题的应用。　。　想看书来

可信的承诺：用抵押品支持交易（8）

这