第4部分(第2/4 页)

会权得曹公欲东之问，与诸将议，皆劝权迎之，而肃独不言。权起更衣，肃追于宇下，权知其意，执肃手曰：“卿欲何言？”肃对曰：“向察众人之议，专欲误将军，不足与图大事。今肃可迎操耳，如将军，不可也。何以言之？今肃迎操，操当以肃还付乡党，品其名位，犹不失下曹从事，乘犊车，从吏卒，交游士林，累官故不失州郡也。将军迎操，欲安所归？原早定大计，莫用众人之议也。”权叹息曰：“此诸人持议，甚失孤望；今卿廓开大计，正与孤同，此天以卿赐我也。”）

历史误区

孙权在诸葛亮面前演了一出戏，这出戏不仅愚弄了诸葛亮，而且还愚弄了后代的史家。于是，人们陷入了一系列的历史误区。

误区之一：孙权是被诸葛亮说服的

陈寿说，孙权是因为既佩服刘备，又欣赏诸葛亮的才华品行，才派兵援助刘备的。

（《三国志。诸葛亮传》：权既宿服备，又观亮奇雅，甚敬重之，即遣兵三万以助备。备得用与武帝交战，大破其军，乘胜克捷，江南悉平。）

实际上，孙权是假装被诸葛亮说服的。可惜的是，陈寿先生没有看出这点来。

误区之二：鲁肃不可能激将孙权

看到孙权整天显出一副害怕的样子，于是鲁肃去激将孙权。后世有个叫孙盛的人否定了这段史料，他说：“鲁肃刚开始见孙权时，大谈什么抗拒曹操而成就帝王之业的方略。刘表死后，他还主动请缨去荆州调查情况。所以，他不可能无缘无故就使用所谓‘迎接曹操’的激将法。再说了，当时劝孙权英迎接曹操的人很多，孙权又哪能单单要斩鲁肃呢？”

第四篇 孙刘联盟（6）

（《三国志。鲁肃传》引孙盛曰：吴书及江表传，鲁肃一见孙权便说拒曹公而论帝王之略，刘表之死也，又请使观变，无缘方复激说劝迎曹公也。又是时劝迎者众，而云独欲斩肃，非其论也。）

在我看来，孙盛的观点是经不起推敲的。鲁肃之所以激将孙权，是怕孙权改变了以前的抗敌主张；孙权之所以被激怒，则是因为孙权很生气鲁肃的前后变化，而且“且送将军家诣鄴”这句话是孙权无法承受的。

误区之三：在说服孙权出兵方面，鲁肃比周瑜更重要

《三国志。周瑜传》中的史料表明，鲁肃去寻找刘备的时候，周瑜就帮助孙权定下了抗击曹操的决心。然而，裴松之先生却认为，关于周瑜劝说孙权的这段史料，《三国志。周瑜传》把时间弄错了。裴松之指出：周瑜当时去鄱阳了，是鲁肃说服劝孙后，又建议孙权把周瑜调过来的，然后才是周瑜对孙权做了思想工作。

（《三国志。周瑜传》：臣松之以为建计拒曹公，实始鲁肃。于时周瑜使鄱阳，肃劝权呼瑜，瑜使鄱阳还，但与肃闇同，故能共成大勋。本传直云，权延见群下，问以计策，瑜摆拨众人之议，独言抗拒之计，了不云肃先有谋，殆为攘肃之善也。）

经过裴松之这样的“纠错”，鲁肃和诸葛亮在说服孙权这件事的作用便陡然增大了，而周瑜的作用相对就减小了很多。

其实，恰恰是裴松之先生误读了历史。虽然《三国志。鲁肃传》确实记载过：时周瑜受使至鄱阳，肃劝追召瑜还。但接下来的记载却是：遂任瑜以行事，以肃为赞军校尉，助画方略。也就是说，鲁肃劝周瑜回来，不是要让周瑜帮助自己一起说服孙权的，而是要让周瑜统领“行事”的，而鲁肃则负责协助周瑜筹划方略。

遗憾的是，后世人大都认可了裴松之的错误观点，即认为：周瑜、诸葛亮先说服了孙权，然后周瑜从鄱阳返回后，又一次说服了孙权。

误区之四：孙权被鲁肃、诸葛亮、周瑜共同说服

《资治通鉴》将说服孙权的人物的出场顺序定为：诸葛亮、鲁肃、周瑜。而易中天先生也采用了这个顺序。

很明显，《资治通鉴》接受了裴松之的错误观点，认为周瑜是从鄱阳被召回后，才为孙权进行了一番军情分析。

易中天说，诸葛亮、鲁肃、周瑜的劝说都很有价值。他说鲁肃为孙权鲁肃算清了政治账，那就是不能投降曹操；诸葛亮为孙权算清了联盟账，就是联盟刘备对抗曹操完全有可能；周瑜为孙权进一步算清了军事账，那就是这仗一定能打赢。

实际上，周瑜为孙权算的军事帐才是最重要的。至于鲁肃的政治账和诸葛亮的联盟帐，其实并不那么重要，甚至可以说是多此一举的。因为当时的孙权早已打定主意要抗击曹操，之所以做出“观望成败”的样子，只不过是为了战后的利