第7部分(第1/4 页)

我们论证的大前提（每一个關都是？）可以用如下　图形表示：

注意，图中用小方框表示的關，完全包含于大方框　表示的？中。接下来我们把小前提〖每一个5都是似〉　也用图形表示出来：

第3章论证：逻辑学的语言

从图中可以看出，小前提重复了大前提的命运，它　也是被一个大方框完全包含的一小部分。现在，从这个　完整的图形中，我们可以清晰地看出论证中所涉及的三　项的关系，以及结论是如何逐步得出的。如果对是？的　―部分，同时5是關的一部分，那么理所当然的，5必　然是？的一部分。

11。前提的真实性

前面我们已经说过，一个三段论的论证，或者是任　何一个论证，如果想要得到正确的结论，必须达到两个　基本的要求：一是它必须有正确的内容，二是它必须有　合理的结构。正确的内容取决于作为前提的命题真实与　否。如果结构合理，但是内容不合理，会产生什么样的　后果呢？让我们来看下面这个例子：

每只狗都有三个头。

牧羊犬是狗。

所以，牧羊犬有三个头。

如果我们从一个错误的前提出发，一个有效的论证　（结构合理）也只能给我们带来错误的结论，所谓“失　之毫厘，谬以千里”。再合理的结构也不能带给具有错　误前提的论证新生。这就好像是一辆做工完美〈结构合

简单的逻辑学

86111　1010（11

理）但是汽油箱内却注满了水（内容错误）的汽车。没　有汽油，再好的汽车也别想发动。所以，仅靠结构合理　还不足以得到正确的结论。

〔　12。前提的相关性

虽然前提的真实性是得出正确论证的必要条件，但　也不是充分条件。如果前提不能有效地支持结论，它能　起到的作用也是寥寥。回想一下，前提的作用是支持结　论，给我们可以接受结论的理由。但是，如果前提本身　和结论毫不相关，即便它是正确的，也不能起到应有的　作用。前提失效的表现之一是不能证明结论。让我们来　看下面的例子：

皮埃尔是个全美闻名的足球运动员。

皮埃尔不到30岁就賺到第一个100万。

皮埃尔很英俊，笑容迷人。

所以，皮埃尔应该被选为州长。

我们首先假设所有关于皮埃尔先生的前提描述都是　正确的。他确实全美闻名，30岁前就赚到100万，很英　俊迷人。但是，即使所有这些都是真实的，它们也不能　有效地支持结论。它们没有告诉我们到底皮埃尔先生有　什么出众的资格能被选为州长。

第3章论证：逻辑学的语言

现在来看另一个例子，一个有助于候选人成功的例子：　威尔在维和部队工作了　4年。他是一个品德端正的律师。　他是纽约市两任市长。　他已经为州立法机构工作了　12年。所以，他应该被选为州长。　与前例相比，此例中前提与结论的关联度显然要高

得多。论证本身不会强迫我们去关注什么，但是如果我　们对以上两个例子中前提对结论影响的差别视若无睹，　是应该感到惭愧的。

〔〕13。事实命题，价值命题

“音乐家是演奏音乐的人”，这是个千真万确的命　题。用这样的命题做前提，我们可以得出正确的论　证一如果你不介意结论的枯燥的话。来看如下例子：

音乐家是演奏音乐的人。　桃乐丝是个音乐家。　所以，桃乐丝演奏音乐。　我们再来看命题“音乐家都是杰出的人”，这个命

题不是关于事实而是关于价值的。它反映了提出命题的　人的观点。这样的命题同样可以作为论证的前提。因此

简单的逻辑学

86111　1010（11

得出论证如下：　音乐家都是杰出的人。　塞西莉亚是音乐家。　所以，塞西莉亚是杰出的人。　但是，我们能给上例中以价值命题为前提的论证多

少可信度呢？不会很多，我想大家都会同意。注意“杰　出的”这个词语的模糊性。这意味着什么呢？这意味着　以价值命题为前提的论断，永远不能如以事实为前提的　论断那样，有确定的评判标准，因为价值的评估永远会　受到挑战。但是，也并非所有的价值命题都不稳定。评　判价值命题稳定性的标准，是它与建立起它的客观事物　的关联程度。价值命题所依附的客观事物越是广阔坚　固，它