第1部分(第2/4 页)

。吴稚晖就说：线装书现在可以丢到茅坑里，六十年后再看不迟。这还不算最激进的，有人甚至说扔进去就再也不要看了！比如，在那场著名的新文化运动中，很多青年就喊出了激动人心的“打倒孔家店”的口号，其实那时有些激进的热血青年就有了文化自残的苗头。如鲁迅先生曾痛心疾首地把中国传统仁义道德一律称为“吃人”二字，悲壮地喊出了“救救孩子”的口号。再如，著名的小说《青春之歌》里，作者就把那个一心钻研学问的青年余永泽当成了反面典型来批判。其实他的原型正是后来德高望重的国学大师级人物张中行老先生。我们承认，救亡图存、保国保种的的确确是那个时代的第一主题，但是国学究竟是造成国破家亡的祸根，还是维系中国人的命脉，很多当时的青年人并没搞明白。就像今天有人依然认为“国学”是制约中国走向富强与世界接轨的最大障碍一样。不是吗？最近还有一些人甚至恣意妄称易经是影响中国前进的最大因素，结果引来嘘声一片。

这就引出了又一个很现实的话题，国学在中国实现现代化的进程中，在当今乃至未来的世界进步中究竟有没有积极作用？莫非只有穿着洋装的管理学才是正宗的管理科学？

说来有些好笑，在近现代史上不少人就是这么左一下右一下地折腾着。排外时，把洋玩意儿贬的一钱不值，从义和拳的“刀枪不入”到“世界上还有三分之二受苦受难的阶级弟兄”，核心就是惟我独尊；打开国门时，又一下子被晃花了眼，从言必称希腊到言必称哈佛。随着国门的开放，人们一谈管理必谈与西方发达国家接轨，一时间，MBA、EMBA班风起云涌般席卷了大江南北，洋概念、洋名词铺天盖地。众多“海归”和“准海归”们宛若取回真经的唐三藏，一律西服革履地向闭塞的国人们介绍着这些点石成金的不二法门，人们用近乎崇拜的心态聆听着他们的教诲。我们承认这个过程对于传播发达国家的管理理论和经验起到了非常重要的作用。但是在这一进程中，不少国人从一个极端走到了另外一个极端，产生了盲目崇洋媚外的心理，妄自菲薄地坚持：月亮绝对是外国的圆，天空也是外国的亮。中国的东西自然就“实在不好意思，提不起来啦！”谁再提老祖宗的东西，似乎就成了头戴瓜皮小帽身穿马褂的遗老遗少了。于是纵容得有些“专家”胆子越来越大，竟然极端到提出了中国应废除“龙”的标志，原因是在人家外国人的语汇里，“龙”是恶的象征，既然要“接轨”嘛，外国朋友讨厌它，我们还要那东西做甚？又有人打着反对“伪科学”的旗号，主张连中医一起废除。不想这一下子却伤了众，引来从官方到民间的一片###。确实，历史发展到今天，还有人如此偏激，不是像“超女作秀”，就是在有意制造闹剧了。

值得注意的是在全盘否定派中，有些观点还是很迷惑人的。比如有些人把一部中国的历史描写成一个“酱缸”文化，也就是说我们的老祖宗直到我们的子子孙孙始终在这么一个乌七八糟的酱缸里面“酱”着，被污染着。另外还有一些人认为中华民族实际上就是一个谋略的民族。谋略的特点是不循规则、不择手段。他们还煞有介事地分析说，西方人为什么喜欢读侦探小说呢，因为侦探小说应用的是逻辑推理，符合西方人的思维习惯；而中国人之所以喜欢读武侠小说，因为武侠小说中充满了毒气、毒招、暗箭，变幻莫测，防不胜防，无规律可循，这符合中国人的思维特点。中国人没有超越世俗的理论，几乎没有“道”，只有“术”。这种描述和分析不能不说是对自己祖宗彻头彻尾地叛逆和污蔑了。书　包　网　txt小说上传分享

如何看待国学（2）

2。明褒实抑派

在近百年来还有那么一些人打着弘扬中国传统文化的旗号，其实是以讥讽刻薄的口气，用授人以奸的方式在干着釜底抽薪的勾当。这比前者来得更为可怕。

比如，这些年书摊上经常见到的《厚黑学》就是典型的一例。书中把中国历史的阴暗面加以夸大，说成主流，口口声声宣称是让人变得更加聪明，其实是把人性中的无耻拿出来公开兜售，不仅让后生学坏，而且使不少无知者上当，将此误认为这就是咱们老祖宗的精华。

无独有偶，近几年来又有人利用人们对纯西式管理模式的反思，打出了“中国式管理”的旗号，一时间在国内引起相当大的反响。无疑，管理必须考虑到不同国家的文化背景，否则就是无本之木，在实践中肯定要碰壁。遗憾的是其中大肆宣扬帝王的御下之术，宣扬官场、生意场上的钩心斗角。这不仅把人们引上了歧途，而且使人们误认为所谓的“中国式