第1部分(第2/4 页)

财富还不够多吗？

显然，即使最发达国家的经济水平仍不是发展的终极目标。问题是，我们需要多少资源来支撑全世界各国都达到发达国家现有甚至更高的发展水平？环境能够承受吗？我们发展的终极目标到底是什么？

按照中国的传统文化，我们的发展不仅要为自己带来幸福，更要为子孙后代积累更多的财富。但是，我们怎样才会幸福？今天的发展模式是否会为我们的子孙后代积累更多的财富，从而使他们过上更幸福的生活？什么才是我们能够留给后代的财富？

100多年前，*说过，资本主义的发展模式将引导社会重复进入衰退和危机的轨道。显然资本主义的发展模式不应是人类追求幸福的模式。发展创造财富，使我们的生活水平提高，但生活在受污染的环境中不是幸福；消费能力不断提升，但入不敷出的巨大包袱也不应是幸福的一部分。人类需要创造财富的可持续模式，需要追求更加可持续的幸福。

三　正确评估财富和人类幸福是理论研究的重要使命

人类到底生产了多少“财富”？尤其是，当我们在享受越来越多的人造产品而感到幸福时，我们也在因为环境污染失去本该拥有的浪漫世外桃源而痛苦。我们在生产更多人造财富的同时却不断毁坏自然财富，我们到底生产了多少财富而又损失了多少财富？我们获得了多少使我们更加幸福的净财富？这需要我们对生产的财富或福利、付出的代价进行全面核算，以便为分配财富和使财富无限地循环扩大提供管理信息。

为了衡量人们创造人造财富的数量，20世纪40年代以后，人类创造了迄今应用最为广泛的国民经济核算体系（SNA），其核心是用国内生产总值（GDP）衡量经济总量或社会福利。这是人类经济核算的一大革命性进步。著名经济学家萨缪尔森和诺德豪斯在他们所著的《经济学》教科书中认为，GDP是20世纪最伟大的发明。到目前为止，各国几乎都在用这个体系进行经济核算，GDP成为全世界各国衡量经济发展或财富流量的主要指标。

序一（3）

但是，自SNA诞生以来，对它的批评就没有停止过。批评者认为，GDP把为创造社会福利而付出的代价也计算在内，不能正确反映社会福利或财富的客观价值，不能正确评价人们的幸福和真实财富。例如，生产活动造成了环境污染，优美的自然生态景观遭到毁坏，但GDP只核算了创造产品而产生的附加价值或福利增加量，而没有核算污染带来的福利损失价值，更没有计算生态损失的价值。相反，人们为了修复创造财富而带来的环境破坏，或为了挽回不当行为以及人为活动造成的损失而进行的劳动投入的劳动价值也被核算入GDP，成为福利增加。例如，为交通事故损坏的车辆进行维修、地震后重建、打架斗殴引起的伤害治疗、吸毒的治疗等投入的劳动价值，也都计入了GDP。这给人造成了交通事故、地震、打架斗殴和吸毒也创造GDP或社会福利的印象。

我们且不说上述这些批评是否合理，甚或是否是对GDP作为一个中性指标的误解，对人类幸福、社会财富或福利进行衡量到底是否可行本身就是一个难题。这首先需要定义什么是财富或福利，什么是幸福，然后需要确定怎样对它们进行定价或定量，以便进行核算。然而，没有人能够准确告诉我们幸福是什么，多少钱1千克或一小时幸福值多少钱；同样，也没有人能够准确告诉我们痛苦是什么，多少钱1千克或花多少钱可以避免一分钟痛苦。把一公顷森林变成耕地，是损失了财富或福利，还是增加了财富或福利？怎样对耕地和森林进行定价核算？

传统经济学研究的是因稀缺资源利用引起的效率和利益摩擦问题的科学。非稀缺资源因没有市场价值，因而没必要考虑利用它们的效率，也不存在因利用它们而产生利益摩擦的问题，它们也就不在经济学的考察范围之内。当自然资源相对于人类的开发利用能力在量上处于无限供给状态时，自然资源是无价值的，它们不构成人类财富或福利的因素。例如污染，当自然环境有足够的能力消纳人类排放的污染时，排放污染就不会降低人们的生活质量和社会福利。接纳和消化人类排放的污染物成为自然界本能为人类提供的一种服务。当人类排放的污染物在数量上小于自然界的消纳能力时，这种服务是无限的，是没有价值的。因而GDP核算当然无须考虑污染等问题。

但是，当人类排放的污染多到超过环境的消纳能力时，污染排放就会使环境质量下降，从而影响人类的健康，降低社会福利。这就意味着，如果不改变