第31部分(第1/4 页)

鸬男形��庵中形�哉�咛逑底芴謇此得挥惺裁匆庖濉Ｐ枰�谷嗣窍嘈耪�咛逑狄丫�⑸�吮浠���皇鞘谷嗣羌虻サ厝衔��呤凳┕�淌遣黄教沟摹�

因此，需要戏剧性的、极其清晰可见的政策变化。需要出现政策变化的信号，这个信号需要被广泛地理解，而且不能轻易地被坚持旧体系的政策制定者发出。但仅仅改变预期并不足以使经济转向。新的预期需要有效的宏观经济政策来补充。

贯穿20世纪30年代早期通货紧缩政策的主线就是对金本位的坚持。货币贬值——用当时的话说，就是“远离黄金”——因而就成为政策体系改变的良好信号。这并非绝对可靠的指标，就像英国1931年所经历的那样，但它却是可行的最好的指标。

货币贬值也具有直接的效果。来自相对价格和闲置货币相对宽松的推动力对新政策体系产生了影响。实际上，两者产生了良性互动。货币贬值产生了一个看得见的已经改变的政策体系的信号，加速了预期的改变。接着，新政策体系的开端产生了改变的预期，这又放大了货币贬值的效果。

政策体系的改变在联邦政府身上清晰可见。胡佛政府采取了随着时间的推移愈见保守的政策，其传统性主要表现在支持金本位并强调支持信贷市场而不是直接支持经济上。虽然其最初并不是想实行通货紧缩，但胡佛从1931年的货币危机中吸取了错误的教训，从而成为一个坚定的通货紧缩主义者。

复兴金融公司（Reconstruction　Finance　Corporation，RFC）是胡佛紧缩政策的一个例外。作为胡佛最强有力的扩张手段，RFC被严格地限制在其目标之内。胡佛想让复兴金融公司推进投资，但却限制其中介功能，将其资金列入预算外，并在资助项目时强调项目的“稳健的”和“可由银行担保的项目”。此外，复兴金融公司的主要目的在于拯救金融机构，其1932年发放的贷款有2/3流向金融机构。因此，复兴金融公司的扩张被设计成当时通货紧缩政策体系下的一个特例，而不是迈向新的政策方向的第一步。

复苏的开始（2）

美联储在大萧条的初期采取了消极的立场，该立场在1931年被积极的紧缩取代，以适应对美元的管理。1932年3月至6月美联储旨在扩张的步伐停止了，当时的公开市场操作使得其他国家的中央银行感到恐慌，并威胁到了美联储成员银行尚未稳定的健康状况，因为这种操作降低了银行资产的收益。于是，1932年的《格拉斯斯蒂高尔法》（Glass　Steagall　Act）重申了维持金本位的重要性。

在1932年总统选举期间，我们并不清楚罗斯福是否会改变政策体系。他刚刚提高了纽约州的税收以平衡州预算，同时也强调联邦政府预算的平衡。他在竞选期间猛烈批评华尔街、商业界和公共服务行业，总体上使用了很多反商业界的华丽词藻。这些都不是一个想要帮助改善商业环境的候选人所具有的特征。

第一个表示新政策体系即将到来的信号在1932年12月大选之后出现了，当时罗斯福破坏了胡佛寻求多边解决战争债务和赔偿的努力，这意味着罗斯福反对继续进行已经存在的国际金融合作。政策体系变化在1933年2月表现得更为清晰，当时作为当选总统的罗斯福开始严肃地讨论将货币贬值作为提高商品价格措施的一部分。这个谈话导致了对美元的管制，并有助于3月份银行休假日（Bank　Holiday）的实施。纽约联储在3月初发现其黄金供应已经降低到危险的水平，它于是向芝加哥联储求助，但后者拒绝对前者的贷款进行展期。罗斯福的政策对世界的不同看法反映出德国人和法国人在德国中央银行于1931年6月寻求类似的贷款时态度的鲜明对比。于是纽约银行向罗斯福呼吁关闭整个国家银行体系，这是一种强迫联邦储备银行之间进行合作的严厉方式。

刚一宣誓就职，罗斯福就宣布了银行休假日。他同时也对所有外汇交易和黄金出口采取控制。他结束了私人对黄金的所有，并控制了所有国内生产的黄金的销售。银行休假日表明经济政策的失败，但在银行放假期间引入的控制措施却让罗斯福避免了在美元贬值时出现投机性不均衡。

罗斯福在4月18日有效地进行了美元贬值，他宣布他支持1933年的《紧急农业抵押贷款法》（Emergency　Farm　Mortgage　Act）的修正案——《托马斯修正案》。《紧急农业抵押贷款法》允许总统确定黄金的价格。同时，他通过