第40部分(第3/4 页)

老基金成为证券市场上最为活跃和最有创新性的交易商。1975年对券商佣金管制的解除使得养老基金支付的交易费用低于私人投资者，由此保险基金的营业额迅速增长。模仿多样化证券组合的新衍生产品的引进，使得保险基金能以较低的成本有效地对多样化的证券组合进行交易。为了保护其证券组合免受价格下跌的影响，许多保险基金采用了所谓的证券组合保险（portfolio　insurance）策略，但有些人指责这种策略是1987年股市崩溃的罪魁祸首。txt电子书分享平台

商业银行的危机和恢复（3）

尽管养老基金在金融市场上越来越成熟，但并非所有的基金都能向客户兑现退休收益的承诺。无法兑现承诺的原因是限定受益计划的私人投保者捐助了大量的资金以保证未来的保费支付，而使得许多其他的计划缺乏资金。当公司破产使计划中止时，工人们就得不到任何保费。为了保护雇员的退休金，国会于1974年通过了《雇员退休收入保障法》（Employee　Retirement　Ine　Security　Act，　ERISA），对符合优惠税收条件的计划设置最低标准。这些规定为资金筹集、参股、承保和授权等方面制定了最低标准，并且明确了受托人对投保人的责任。《雇员退休收入保障法》很快就在提高捐款、改善有些项目的融资状况等方面发挥了作用。但是从长期看，限定受益计划对雇主的吸引力不大。投保人中止了需要他们过量筹资的限定受益计划，以获得超出他们对工人法定义务的资产。这些计划通常被限定捐款计划所代替，后者需要雇主捐款的数目较少。20世纪80年代和90年代，日益上涨的股市改善了许多现存的限定受益养老基金的状况。

在《雇员退休收入保障法》中，通过建立养老金收益担保公司（Pension　Benefit　Guaranty　Corporation，PBGC）对被授权的退休保险费用进行保险，国会给予了养老基金额外的保护。私人计划的投保人被迫对养老金收益担保公司支付固定利率的保险费，以按照指数化的最大额对养老金的支付进行担保。养老金收益担保公司没有对所有的保险费用承保，投保人仍需对剩余的部分承担责任。保险费用的不足损害了养老金收益担保公司的发展。那些对“统一”规定的保险费用进行集体讨价还价的公司，以及那些没有充分预料到未来工资上涨趋势的公司都出现了问题。出现财务困难的公司使用提高保险费用的方法延迟支付被联邦政府保险的赔偿金和避免在陷入破产时捐献款项。为了应对这种做法，国会在1987年加强了对保险资金的要求，提高了每个参与者的年保费，增加了风险贴水。1994年进一步进行了改革，提高了那些处于高风险的保险项目的贴水。这些措施，再加上经济的稳步增长消除了养老金收益担保公司的赤字，而赤字正是养老金收益担保公司从建立之初一直以来的心头之患。

变动中的人寿保险业

相对于其他金融中介而言，人寿保险公司增长速度较慢，这部分反映在对其传统产品需求的较少上。和银行以及存贷机构一样，人寿保险公司也遭遇其服务产品分类定价的困扰。20世纪80年代的通货膨胀和高利率增加了保单放弃（policy　surrenders）和保单贷款（policy　loans），降低了保险公司的流动性。为了应对这些不利因素，人寿保险公司提供普遍的、可以变动的人寿保单，也就是说，死亡恒金（death　benefit）或者年度保险费可以根据投资业绩而变动。在税收以及其他鼓励政策的驱动下，人寿保险公司将其主要精力转移到退休金和养老金的业务上。1974年通过的《雇员退休收入保障法》鼓励小额退休计划者将退休金的管理移交给保险公司，从而刺激了保险公司的退休金和养老金业务的发展。寻求流动性也降低了抵押贷款和保单贷款。为了提高收益，有些保险公司参与了一些合伙融资买入和风险资本投资项目。

为金融中介提供担保体制的普遍趋势也波及人寿保险业。由于受到州政府，而非联邦政府的规管，担保体制主要在州的层次上展开。1970年以前，只有纽约有保护投保人的担保体制。当1970年，国家保险协会专员（National　Association　of　Insurance　missioners）向州立法机构推荐了一种担保体制模型后，各州很快都设立了担保基金。为了保护投保人以及领受养老金者，当保险公司破产时，要对生存下来的公司征收摊派税捐基