第15部分(第3/4 页)

。但他的论据却是根本说不通。比如他说，如果诸葛亮投靠曹魏，必定比司马仲达更受重用。而我们已经知道，曹叡与司马仲达之间默契程度，根本就是诸葛亮与刘备所无法比拟的。

（《三国志注》：臣松之以为魏略此言，谓诸葛亮为公威计者可也，若谓兼为己言，可谓未达其心矣。老氏称知人者智，自知者明，凡在贤达之流，固必兼而有焉。以诸葛亮之鉴识，岂不能自审其分乎？夫其高吟俟时，情见乎言，志气所存，既已定于其始矣。若使游步中华，骋其龙光，岂夫多士所能沈翳哉！委质魏氏，展其器能，诚非陈长文、司马仲达所能颉颃，而况于馀哉！苟不患功业不就，道之不行，虽志恢宇宙而终不北向者，盖以权御已移，汉祚将倾，方将翊赞宗杰，以兴微继绝克复为己任故也。岂其区区利在边鄙而已乎！此相如所谓“鹍鹏已翔于辽廓，而罗者犹视于薮泽”者矣。）

袁孝尼说：“张昭向孙权推荐诸葛亮时，诸葛亮不愿意，而且还说了‘孙权肯定会对我很好，但却无法发挥我的全部才能。’”。裴松之对袁孝尼的话很有意见，他说：“袁孝尼这个人一向敬重诸葛亮的为人。怎么这次却说出这样一反常态的话来？刘备、诸葛亮君臣相遇，是当时少有的佳话，别人哪能轻易离间得了他们之间的感情？难道孙权发挥了诸葛亮的特长，诸葛亮就会翻脸不认刘备了？这个肯定是不可能的。连关羽那样的人都能身在曹操而心在刘备，总不能说诸葛亮不如关羽吧？”

。。

第二十七篇 诸葛亮怎样走上神坛？（4）

事实上，刘备对诸葛亮的信任度，并不像裴松之想象的那样高。而诸葛亮的功名之欲也不像裴松之说的那么少。

（《三国志。诸葛亮传》引《袁子》曰：张子布荐亮于孙权，亮不肯留。人问其故，曰：“孙将军可谓人主，然观其度，能贤亮而不能尽亮，吾是以不留。”臣松之以为袁孝尼著文立论，甚重诸葛之为人，至如此言则失之殊远。观亮君臣相遇，可谓希世一时，终始以分，谁能间之？宁有中违断金，甫怀择主，设使权尽其量，便当翻然去就乎？葛生行己，岂其然哉！关羽为曹公所获，遇之甚厚，可谓能尽其用矣，犹义不背本，曾谓孔明之不若云长乎！　）

《魏书》曾经说：“诸葛亮粮尽势穷，忧愤呕血，烧营逃走，半道上病发而死。”应该说这段话有真有假，但裴松之却一古脑全盘否定了。他说：“诸葛亮驻扎渭水之滨，魏军藏着不敢应战，双方胜负未分。说诸葛亮呕血，只不过是把诸葛亮的自亡夸大化了。凭诸葛亮的聪明才智，岂能为司马仲达而呕血？这简直是个笑话嘛。”

（《三国志。诸葛亮传》引《魏书》曰：亮粮尽势穷，忧恚欧血，一夕烧营遁走，入谷，道发病卒。臣松之以为亮在渭滨，魏人蹑迹，胜负之形，未可测量，而云欧血，盖因亮自亡而自夸大也。夫以孔明之略，岂为仲达欧血乎？　）

事实上，诸葛亮的病亡的确是因为工作压力而引起。而他的工作压力又来源于哪里？自然是少不了司马仲达给他带来的麻烦了。

因素之四，历代帝王的扶持

尽管诸葛亮的军事能力比较欠缺，但他具有忠君和勤政的优点，所以他也便成为历代帝王大力扶持的学习楷模。

（一）刘备对诸葛亮的欣赏

从诸葛亮发表《隆中对》时起，刘备就非常赏识诸葛亮。尽管诸葛亮在军事方面的阐述并不高明，但他却鼓舞了刘备的信心。诸葛亮夸刘备“信义著于四海，总揽英雄，思贤如渴”，并为刘备描绘了一幅美好画卷：“天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。”诸葛亮对刘备“帝室之胄”政治资本的这种见解，正中刘备下怀。所以刘备与亮情好日密。关羽、张飞等人不高兴，刘备解释说：“孤之有孔明，犹鱼之有水也。原诸君勿复言。”

诸葛亮为刘备打理行政，很喜欢强调忠君思想和论资排辈。这一点深得刘备的赞赏。诸葛亮揭发彭羕有野心，刘备就开始疏远彭羕，并将其派往偏僻之地。彭羕酒后胡言，被诸葛亮抓住把柄而送进监狱，彭羕百般辩解也无济于事，最后竟然被诸葛亮诛死。法正对诸葛亮的行为有意见，但却对诸葛亮没办法。原因是诸葛亮以维护封建礼仪秩序而自居，他的忠君意识正是刘备所需要的。

从刘备自封汉中王，到刘备自建国号而称帝，诸葛亮都是最积极的支持者。特别是刘备称帝，诸葛亮是最坚决的倡议者。他还给刘备讲了一个